Royal Enfield Himalayan (15 minutillos encima de una).
Habiendo contado ya en otro hilo cómo terminamos con las Himalayan (cosas de pelirrojas, escotes y técnicas de marketing agresivo) abro éste para contar cómo fue la prueba en cuestión (que está el foro muy parado últimamente).
El que no quiera aburrirse con un post lleno de subjetivismo y parcialidades (y en una moto que encima no tiene ni quickshifter) que lo deje aquí
Para los que estáis tan aburridos que os leéis cualquier cosa sigo.
Lo primero que diré es que después de escribir mis impresiones sobre la Himalayan las releí antes de pulsar a enviar y las he borrado y he meditado sobre lo escrito.
Si todo era tan horrible y tan malo…es que seguramente yo la estaba juzgando injustamente. No se le pueden (o no se debe al menos) pedir peras al olmo.
Así que he llegado a la conclusión de que el peor enemigo de la Himalayan es su propio aspecto “moderno”.
Si uno se enfrenta a la Classic o a la Bullet, sabe qué es lo que tiene delante: una moto de museo…recién salida de fábrica. El sueño de cualquier coleccionista.
Una moto diseñada a finales de los 40, con un motor de finales de los 40, un chasis de los 40, unas suspensiones de los 40 y unos frenos (de principios de los 70?)…
Al fin y al cabo una moto muy vieja … pero NUEVA A ESTRENAR.
Nadie se va a quejar del funcionamiento de la Bullet: es precisamente eso lo que buscan quienes la compran.
El problema con la Himalayan es que puede que no busques una Bullet maquillada…pero eso es lo que te vas a encontrar (y no debería hacer falta escribir ni una palabra más para explicar qué significa esto).
Sin detenerme en detalles:
Pros: barata, muy bajita al sentarte en ella, vibra poco, tiene hasta indicador de marcha engranada, seguro que es dura como pocas y fácil de arreglar, y seguro también que no consume casi nada de gasolina.
Contras: motor muy muy poco potente (dicen 24.5 pero si dicen 18 también me lo creo…y tienen que tirar de 182 kg en seco, con líquidos más de 200), frenos casi inexistentes (lo peor de lo peor, esto me resultó anonadante) , amortiguación justita (aunque sobrada para lo que se le pide), acabados muy primarios (las Benelli parecían refinadas a su lado), le costaba entrar en curva (y no digamos en enlazadas…y no me refiero a ritmo motogp precisamente).
Para caminos rurales puede ser una opción. Supongo...
gracias por tu sinceridad
Saludos
Moto para volver a hacer moteros como los de antes entonces¿?
Doctor Jagckyll y Mister Hell
Indian style !!!
Y como dije en otro post, son motos hechas en la India y para la India...sigo pensando que no estan hechas para Europa....
Gracias por la "cronica" minimalista pero clara y contudente !!!
Vamos, un cencerro
Es lo que comentaba el otro dia, una R.E. ni con el dinero de otro...
...por lo menos yo no...
Rua + F5
SECTOR PATANEGRAsocio nº 96
Toqué rodilla, tb estribera y bota, y el 100.000 es mio
Que si, que ya vendí la 9R
Buena critica, lo de la potencia con el peso que te cuesta llegar supongo por lo que dices de los frenos tambien te cuesta llegar a pararla jajajajaja
Correcto, y mas si nos dedicamos a comparar con ya no cualquier moto actual que la sobrepasa, sino incluso con motos que ya tienen 20 o mas años... Son motos para países emergentes creo yo.Iniciado por Marie
Indian style !!!
Y como dije en otro post, son motos hechas en la India y para la India...sigo pensando que no estan hechas para Europa....
Gracias por la "cronica" minimalista pero clara y contudente !!!
Una moto diseñada a finales de los 40, con un motor de finales de los 40, un chasis de los 40, unas suspensiones de los 40 y unos frenos (de principios de los 70?)…
Al fin y al cabo una moto muy vieja … pero NUEVA A ESTRENAR.
Con eso, para mí, ya está todo dicho. A mí me lo habían comentado de una de aquellas primeras Bullet de color azul cielo. En lo único que parecen haber mejorado es en la vibraciones, que en aquella te saltaban los empastes.
"Correr en moto es como volar bajo y libre. Tu eres la moto. Tú y la moto sois uno. La llevas con las manos, con los pies, con todo el cuerpo. Vuelas"
Dennis Noyes, SM 30 nº 50, 1987
A mi me parece una moto para aquellos que prefieran estrenar...sin gastar un pastizal...y busquen algo distinto, sencillo, polivalente, para uso diario y alguna escapada sencilla off road...
En principio sera difícil que sea una superventas aquí...
Out of reach...
+100000000, o darte una vuelta a ritmo legal, lo único que hay que tener muy muy claro lo que es esta moto, y sus limitaciones en cuanto a potencia y otros detalles.
Recuerdo haber leído una prueba en su presentación en SM30. Como tienen por costumbre, mienten como bellacos y así van las ventas en los kioskos. Gracias por compartir tus impresiones, claras, rotundas y sin matices. Pregunto: ¿por lo que vale esta moto no es mejor una trail de 2a mano a precio equivalente? Porque no le veo atractivo ni bajo la excusa de que 'la estreno yo'
Creo que esa esa es clave.Indian style !!!
Y como dije en otro post, son motos hechas en la India y para la India...sigo pensando que no estan hechas para Europa....
Gracias por la "cronica" minimalista pero clara y contudente !!!
Están bien en Europa las Bullet y similar si las compras para no tener que restaurar una.
Las Himalayan...yo (y remarco YO) no las veo.
Ni yo. Pero de todo hay en la viña del Señor...Vamos, un cencerro
Es lo que comentaba el otro dia, una R.E. ni con el dinero de otro...
...por lo menos yo no...
Lo de la potencia hay que tenerlo muy claro.
Pero lo de los frenos me parece peligroso.
Yendo despacio y siempre me paraba 3 metros más tarde de lo que pensaba (yendo MUUUUUUYYYYYY DESPACIO).
De verdad, no veo normal ir a 30 tener 20 metros para parar...y pasarte de donde querrías parar. Cada frenada era de emergencia.
Supongo que así se frenaba hace 50 años pero hoy en día....no lo veo.
Las de 20 años son supermodernas a su lado
Doy fe. Vibra pero muy poco. O al menos algo asumible (incluso menos de lo qu esperarías).
Es que sigo sin verla para uso diario. Sencilla es, distinta mucho. Pero off muy poco (si entras con ella en un camino es porque podrías entrar con cualquier cosa, cuestión distinta es que si se te cae te importe un bledo).
Ritmo muy legal.. No os hacéis una idea.
Y lo de los frenos...
Rotundas? Pues si viérais lo que escribí antes que esto.....jajjaa
Y sí, yo creo que vale mil veces la pena comprar algo de segunda mano de ese precio.
Entre mil y un millon de veces.
Ahora bien, es sólo mi opinión. Y la verdad, yo no entiendo de motos (ni de nada de nada).
Sólo me mola leer el foro y de vez en cuando escribir en él
Por cierto, dices del SM30. Entre ellos y los de LA MOTO bien que se lucieron con la Tracer
De todas formas, yo no creo que se sobren siempre. Es sólo algunas veces. Pero la verdad es que, esas veces, se lucen de lo lindo.
Pues es lo que es, una 400cc con un motor muy poco apretado, para gente que busca algo más que una 125, como una 250 más o menos, para ir a ritmos legales, de paseo... y aunque no lo creáis tienen su público, poco como lo puede tener una Inazuma250 pero lo tiene.
No me asustan las balas pero me acojona la velocidad a la que vienen!!
Es lo que pienso yo... Prefiero una tenere 660 con 40mil km que esa RE, pero es una opinión, será por opciones...
Tan castaña es?...joder, las pruebas que había visto no la ponían tan tan mal, una moto limitadita y para lo que es...pero no tamaño desastre......fíjate que me caía simpática la hymalayan...no estaras exagerando aunque sea una miilla?
Nada bueno que reseñar?
Jolín no me dejes así, corta/pega tus primeras impresiones please. Las primeras siempre son las mejores.
Pues claro que una Inazuma tiene su público. Y la Bullet también lo tiene.
Y no sabes lo bien que me parece.
Lo único que digo es que (en mi opinión) una Himalayan no es más que una Bullet con otro depósito, otro manillar y unas defensas. Al que sea eso lo que quiera superfenomenal.
Pero que sea eso (y no otra cosa).
A esto es a lo que me refiero: mucha gente (yo incluido antes de probarla) cree que una Himalayan es otra cosa (no se sabe muy bien qué... pero otra cosa), pero desde luego no una Bullet con manillar alto.Tan castaña es?...joder, las pruebas que había visto no la ponían tan tan mal, una moto limitadita y para lo que es...pero no tamaño desastre...
Nada bueno que reseñar?
Pero no: es exactamente eso.
Exagerar? A ver, compañero, que te recuerdo que borré todos los comentarios ácidos para ser lo más aséptico posible y además puse no sólo los defectos sino también las ventajas que podía tener.
Lo que sucede es que si sientes que la Himalayan me ha dejado una impresión muy muy muy negativa tras probarla es debido al hecho de que tras probar la Himalayan ésta me ha dejado una impresión... muy muy muy negativa.
Pta: Harley Street Glide (peso en seco 362 Kg, 380 con gasolina), fíjate si seré poco exigente con las motos (que me gustan todas...y las motos también) que por comparación me pareció que se detenía con rozar la maneta (y quien la haya llevado sabrá que los frenos, y eso que éstas últimas versiones han mejorado mucho, no son su punto fuerte "ni de lejos").
Pues a mí me mola y por 4.000 y pico pavos la veo una buena opción ;-)
Para los que la defendeis su uso para ritmos legales, de paseo, os planteo un símil:
la hindú declara 24 cv para 182 kg (declarados, que en realidad siempre son más); mi querida XT 600 de arranque a patadas rondaba unos 140 kg con algo de gasolina y su potencia a la rueda apostaría que no llegaba a los 30 CV. Daba para ir a 130 de marcador a casi cualquier sitio, siempre y cuando no llevases pasajero ni mucho equipaje. El problema es que cuando me acompañaba mi pareja, se quedaba bastante justa al adelantar a coches circulando a unos 100 km/h.
Prefiero no imaginarme en una Himalayan.
"Correr en moto es como volar bajo y libre. Tu eres la moto. Tú y la moto sois uno. La llevas con las manos, con los pies, con todo el cuerpo. Vuelas"
Dennis Noyes, SM 30 nº 50, 1987
Interesante aportación
Como bien dices, supongo que nadie va buscando en la Himalayan prestaciones de Husqvarna. Cada moto es lo que es.
Me choca mucho lo de los frenos... es posible que la moto no tuviese bien purgado el circuito? las pastillas sin rodar? o abrasadas?
Lo mismo con cambio de pastillas, sin más, se soluciona bastante. O no
Mis viajes en moto: http://franturista.wordpress.com
Claro SV R, de esto (entre otras cosas) es de lo que hablo.Para los que la defendeis su uso para ritmos legales, de paseo, os planteo un símil:
la hindú declara 24 cv para 182 kg (declarados, que en realidad siempre son más); mi querida XT 600 de arranque a patadas rondaba unos 140 kg con algo de gasolina y su potencia a la rueda apostaría que no llegaba a los 30 CV. Daba para ir a 130 de marcador a casi cualquier sitio, siempre y cuando no llevases pasajero ni mucho equipaje. El problema es que cuando me acompañaba mi pareja, se quedaba bastante justa al adelantar a coches circulando a unos 100 km/h.
Prefiero no imaginarme en una Himalayan.
De todas formas como escribiendo de motos (tampoco) soy muy bueno os contaré una historia.
Un amigo mío conoció a una chica que le llamó la atención. Parecía recién salida de un convento, iba siempre sin maquillar, vestía mogijatamente y pensaba que la diferencia entre la tarde y la noche era la que iba de pasar del Aquarius de naranja al Bitter Kas.
Pero aun así a él le llamaba la atención.
3 semanas (y muchas conversaciones de wasap) más tarde quedaron para cenar…y terminaron en un hotel.
La primera conmoción vino en el mismo ascensor cuando la beata le hizo notar “que no llegaba bragas porque ya sabía cómo iban a terminar”.
La segunda y consecutivas cuando nada más entrar en la habitación abrió el bolso y sacó (por este orden):
- Un collar de perro con púas (que se puso al cuello)
- Un pequeña fusta ("para divertirnos").
- Una crema dilatadora (“para el fin de fiesta”).
No me extenderé. Mi amigo hizo una faena de aliño (sin querer llegar al fin de fiesta...por si acaso) y poco más o menos que la dejó allí tirada.
Nos parecen bien el bondage, las relaciones al límite y el sado-maso?
Respuesta: nos parece GENIAL. Para quién disfrute con ellas. Todo lo que sea consentido y deseado nos parece fenomenal.
Nos parece (hablo en plural mayestático como el Papa jajaja) bien la Himalayan? Sí. Rotunda y absolutamente sí.
Pero que sepáis lo que os compráis.
No digo nada más.
Como se dice siempre en el foro: probad antes (como hizo mi amigo jajajajaja).
jojojojo.
Ha quedado clarísimo.
Bueno, no nos fiemos de las frías cifras... y tal... puede que la Himalayan tenga menos caballos y más par que tu antigua XT600, lo que le daría una ventaja en cuanto a empuje en bajos y medios que no venga nada mal para mover sus kilos de más.Para los que la defendeis su uso para ritmos legales, de paseo, os planteo un símil:
la hindú declara 24 cv para 182 kg (declarados, que en realidad siempre son más); mi querida XT 600 de arranque a patadas rondaba unos 140 kg con algo de gasolina y su potencia a la rueda apostaría que no llegaba a los 30 CV. Daba para ir a 130 de marcador a casi cualquier sitio, siempre y cuando no llevases pasajero ni mucho equipaje. El problema es que cuando me acompañaba mi pareja, se quedaba bastante justa al adelantar a coches circulando a unos 100 km/h.
Prefiero no imaginarme en una Himalayan.
He dicho "puede" porque no tengo ni idea de las cifras de par de ambas máquinas, pero una vez dicho esto yo me compraría antes una XT600 (con arranque eléctrico, eso sí) que una Himalayan.
Francamente, comprarse una moto que no permita cierto desahogo a la hora de adelantar (importante) o a la hora de frenar (más que importante) no le veo sentido alguno... y menos contando que por 4000 y pico rupias uno accede a una VStrom 650, Versys 650... que son motos de calado similar y que le dan 1000 vueltas, o incluso encajaría una Africa Twin o una Ténéré de los '90 por menos pasta, siendo probablemente mejores en todo. Vamos, blanco y en botella.
Permisos de publicación
Citar
