Arte

pacojerez

Buenas,

Ayer estuve en casa de unos amigos, habían puesto un cuadro nuevo en el comedor "de un pintor amigo suyo" (algo muy común entre el sector "moderniqui"). Os describiré el cuadro: cuatro manchas azules sobre fondo blanco, no, no eran nubes, es una obra conceptual y no tenía título...

Bien, el caso es que aparte de no saber muy bien lo que era, conjuntaba muy bien con el tono amarillo de la habitación. Me abstuve de comentar toda la rabia que me producen este tipo de obras, ya que podía ofender, así que me desahogo aquí..

El arte es una comunicación de sentimientos, es como internet, A pasa a B a través de un canal (cuadro, libro, canción, lo que sea) y A puede que no capte lo que dice B si no usan el mismo código. El problema es que a veces no hay código, o ni siquiera hay mensaje.

Hace unos años visité el Guggenheim, tenían una exposición de Rauschenberg (seguro que me dejo alguna letra) un expresionista alemán contemporáneo, os comento algunas obras:

- Blanco (una tabla) Un lienzo absolutamente vacío, haciendo honor al nombre
- Blanco (dos tablas) dos lienzos que juntos hacían el tamaño de blanco, una tabla
- Blanco (cuatro tablas) adivina adivinanza
- Negro (una tabla) habreis pillado la dinámica no?
(..)
- El proyecto del 1/4 de milla, un collage con recortes de revistas y algunas pintadas extrañas que debía alcanzar esa distancia: un cuarto de milla, rodeaba totalmente la sala más grande del Guggenheim.

Cuando salí de la sala pensé que si yo pusiera un video a la salida que consistiera en una "performance" en la que participásemos Rauschenberg atado en una silla, y yo con un bate de beisbol, todo el montaje tendría sentido... al menos tendría un mensaje y un código comprensible: el falso artista recibe su merecido violentamente, aunque yo lo habría titulado "otro cliente satisfecho"

A lo que me quiero referir es que es curioso como en algunos campos como la música, es fácil pillar a los farsantes (que los hay y los han habido) y distinguirlos fácilmente, o en el cine (alguien ha visto la película de Warhol del hombre dormido, a que no?) pero va cualquier ****, dibuja cosas extrañas en un lienzo y nadie tiene las narices de ponerlo a parir, son los críticos de pintura bobos? La respuesta es sí, recuerdo pinturas hechas por un niño de cuatro años ganar concursos de pintura moderna (fue en Belgica)

Lo peor de todo es que toda esa basura que poblaba el Guggenheim, me temo que está en gran parte subvencionada por el Estado, así que tenemos el proceso, supuestos artistas--> supuestos entendidos en arte que contrata el Estado --> dinero absolutamente real que ponemos nosotros.

Espero que se pudran en el infierno.

destrucción +IVA

Has visto el capítulo de los Simpson en que Homer tras destrozar una barbacoa e intentar deshacerse de ella se hacía cabecilla de un grupo de snobs europeos adictos a diversas drogas y al arte contemporáneo de más vibrante actualidad... Buf, qué grandeza de guión

Yo soy de los que adoran con pleitesía ese arte clásico tan difícil (difícil por complejo, no por abstracto) y considero que estas tendencias que se van eclipsando-sustituyendo y llenando salas a base de juegos de luces y originalidades cuestionables es sólo el subproducto del arte mismo, el residuo abortivo excesivamente elaborado de un mundo dominado por grandes mentes (que no mentes grandiosas) que, a su vez, son dominadas por instintos salidos "vetetúasaberdonde".

pacojerez

Je, la verdad es que esto debería ir en offtopic, pero me confundí... mis disculpas

elPive

Q entiendes como arte PACOJEREZ?????????? aquello k conmueves tus sentidos transmitiendote sensaciones, dejandote huella,???????? pues esto es mas o menos la definicion de arte, y dime esas obras no han dejado huella en ti??? creo k si has creado un tochaco de post, no te han transmitido sensaciones?? pues creo k si, solo ver tu propuesta de performance, digamos k han tenido el mismo efecto en ti k una obra de arte clasico k admiraras solo k kon sentimientos contradictorios, me explico, en vez de admiracion, desprecio, en vez de sensaciones buenas, malas, e.t.c.

Entiendo lo incomprensible k parece el mensaje del arte contemporaneo, pero es tan incomprensible como sencillo??? seguro k alguna vez has exclamado-Joder eso lo hago yo- pues ese es el mensaje, el movimiento contemporaneo desmitifica al artista como ser humano especialmente dotado, y potencia el humanismo. El mensaje ke nos hace llegar es ke todos somos artistas, pero tenemos ke abrir la mente.

Y esto ultimo me parece especialmente meritorio en una epoca en la k nos kieren uniformar, vestirnos de gris y dominarnos, haciendonos creer k somos libre kuando solo somo presidiraios atados por sueños consumistas.

Por ultimo decir que si ke tienes razon en la kritica a los criticos de arte y demas, como ya he dicho en una sociedad en la que el interes económico prima, este empapa todos los campos y como no el arte no iba a ser menos, por supuesto k hay personajes k se kieren aprovechar de la situacion, pero no kiere decir esto ke la situacion sea un engaño.

Ha pues si habria ke cambiarlo A lo off topics

pacojerez

Entiendo lo incomprensible k parece el mensaje del arte contemporaneo, pero es tan incomprensible como sencillo??? seguro k alguna vez has exclamado-Joder eso lo hago yo- pues ese es el mensaje, el movimiento contemporaneo desmitifica al artista como ser humano especialmente dotado, y potencia el humanismo. El mensaje ke nos hace llegar es ke todos somos artistas, pero tenemos ke abrir la mente

Aquí quería llegar yo, en algún momento alguien siempre dice que tienes que dejarte de prejuicios, y mirarlo con una actitud abierta... eso es llamarte "cerrado de mente", y no, no lo creo, si no hay código no puedo entender nada, cuatro manchas azules no me dicen nada, y me gustaría saber que leches le pasaba por la cabeza al autor al ponerlas, cual era su intención, que pretendía con eso...

Te explicaré una anécdota sobre la sencillez y el artista "dotado", Paul McCartney escribió "Yesterday" con veintipocos años, no sabía de solfeo más que yo, o sea lo mínimo... tanta simpleza, y una de las mejores composiciones del siglo XX que ahora mismo estará sonando en cualquier radio del planeta...

Y si! esa canción la podría haber hecho yo, (teóricamente claro) y tú, porque en una semana la tocas con la guitarra partiendo del cero absoluto (comprobado con amigos a los que he enseñado)

El mérito de esa canción es que conecta de una manera tan brutal, que yo era capaz de sentir melancolía antes de aprender inglés y saber que decía (que tampoco es gran cosa la letra, McCartney es un gran músico y ya está)

Si en vez de eso fueran notas inconexas, sin armonía alguna pensaría lo mismo que pienso de muchas obras del arte moderno, cuidado que también hay música así, existe como experimental, pero no se vende a precios multimillonarios en museos públicos... también existió la escritura automática en la literatura, pero alguien lo recuerda, salvo que le hayan obligado a estudiarlo?

No se si te suena aquel cuento del traje que sólo podían ver las buenas personas, pues bien, ya es ahora de decirle al rey que está desnudo... no hay código, y no entiendo nada...porque quizás no haya nada que entender...

elPive

pacojerez escribió :

No se si te suena aquel cuento del traje que sólo podían ver las buenas personas, pues bien, ya es ahora de decirle al rey que está desnudo... no hay código, y no entiendo nada...porque quizás no haya nada que entender...

Que no hay codigo????????????????????????? ufff de esto podemos hablar horas y horas tu seguiras estando en conta y yo a favor, el simple echo del debate ya me da la razón a mi, ya ke ha conllevado un ejercicio de critica y una indignacion por tu parte, todo indica ke la obra ha conmovido tus sentidos de forma negativa o positiva, eso es secundario. En cunato a lo del COdigo si tu coges al azar una obra de Miro por ejemplo, pues no sabras ke significa, puedes decir ke karece de codigo, pero si por el contrario coges toda su obra, todo comienza a tener sentido, ves su preocupacion por lo femenino la influencia picasiana, etc etc. Esto viene a ke las exposisiones de arte contemporaneo no puedes juzgar una pieza e intentar comprenderla, tienes ke ver la suma de las part, ke digamos es mas ke el total por si solo, me entiendes, correlaciona y obtendras un mensaje.

Mira te pongo un ejemplo, Una de las obras cumbres del arte contemporaneo es ese retrato de Warhol hizo de Marilyn, bien te dice esto algo a ti????????????? porke almenos para mi si tiene sentdo.

pacojerez

Ok, ok, yo no pretendo decir que todo absolutamento todo sea una tomadura de pelo, Warhol me hace gracia (sin más). Pero sólo sólo te planteo este simple ejercicio, cual de estos tres cuadros de Mondrian está al revés?



Solución : saírbas ol ogidoc areibuh is

elPive

Pues sinceramente no lo se, talvez todos o talvez ninguno, que mas da, en la solucion tu mismo te respondes un codigo alterado pero aun asi se descifra un mensaje, que a la vez es algo contradictorio. Vuelve a existir debate.

Podriamos estar debatiendo miles de post, pero antes me gustaria que me dieras tu definicion de arte??. Es que me parece que estas centrando el debate en el codigo.

De todas formas esto enpieza a ser un debate solo entre tu y yo

pacojerez

Es que lo puse al principio de todo

El arte es una comunicación de sentimientos, si me pides que sea académico, añadiría un requisito: que haya intención o propósito de trascendencia. Si no el "tira ****, que está en verde!" sería arte, un paisaje puede ser precioso pero no será arte si alguien no lo interpreta alguien.

Y si lo centro en el código es porque no me entero de nada, ese es el problema principal. Que no participe más gente, pues yo que se, que quieres que te diga, ni el post está en el foro indicado, y este es un foro de motos, tiene su lógica, jajajaja

elPive

Pos tienes razon en la participacion empezamos a desvariar, y podriamos continuar infinitamente.


Mejor disfrutamos de nuestras sr, A que es wapa?????

danton

Se levanta el telón y se ve una serie de pasmarotes parados delante de un extintor colgado de la pared y preguntandose poqué esta obra no tiene numero.
¿Dónde estamos?
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+

+
+
+
+
+
En el Gugemhein

pacojerez

Mejor disfrutamos de nuestras sr, A que es wapa?????

Pues para serte sincero, cuando la compré no lo hice muy convencido, la veía algo pequeña, es como esas chicas que no son Claudia Schiffer pero que a medida que las conoces las ves con otros ojos, pues eso despues de siete años creo que es la mejor moto que he llevado jamás, me costará mucho el día que la tenga que cambiar.

elPive

Hombre tampoco es gea es exotica, rara de ver, de dificil contemplacion, pero mu mu mu noble, para mi es mi primera moto, la he comprado del 87, ya ves mi prespuesto es ecaso, y espero que me aguante unos cuantos añillos, pero si un dia sale de mi garaje sera por la Puerta GRande

Duritz

Compañero, estoy ABSOLUTAMENTE a favor de lo que comentas. No se trata de tener o no tener sensibilidad hacia el arte. Se trata de que hay verdaderas tomaduras de pelo que un puñado de "snobs" intentan legitimar y justificar para mantener la supervivencia de su ,ya rancia y maloliente, casta que les diferencia del "vulgo indocto".
Es indignante que algunos artistas (¿?) lennes sus bolsillos e inflen su prestigio cada día con obras (¿?) carentes de todo significado en las que ni ten siquiera demuestran el dominio de alguna técnica o transmiten ningún mensaje.
Una cosa es la pintura abstracta, impresionista, etc... y otra la tomadura de pelo.

Serpico

Aquí en Canarias, hace unos años, hubo una exposición de "arte" en plan esculturas. Una señora de la limpieza cogió un cubo y una fregona bastante sucios que estaban en un pedestal y los guardó en el cuarto de la limpieza. Por lo visto era una "obra de arte" y se armó la ****.

Yo vi parte de esa exposición y era una auténtica tomadura de pelo (digo que vi "parte" porque en cuanto me di cuenta que era una auténtica BASURA me largué de allí).
Un saludo.