¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Accidente sin consecuencias. ¿Culpabilidad?

FerodoFerodo Forero Senior ✭✭✭
Buenas. Os cuento un suceso que me ha ocurrido esta mañana.

Circulo con mi moto, con normalidad. Estoy girando en un cruce, por lo que voy muy despacio, en segunda, a unos 30 km/h imagino, y acelerando. En el paso de cebra de la bocacalle que **** se cruza de repente un ciclista y me lo llevo por delante. Antes de nada aclarar que no era un niño gracias a Dios, era un señor muy educado.

Afortunadamente no ha pasado nada porque ninguno de los dos iba rápido, los dos al suelo, retirar los vehículos y analizar la situación. Por parte de los dos hay intención de colaborar al máximo, también hay testigos que nos dan sus datos... ojalá todos los accidentes fuesen como éste.

A lo que vamos. Yo tengo mi semáforo en ámbar intermitente, el muñeco de los peatones está en verde, está claro que yo debería haberle dejado pasar, pero lo que ha sucedido es que no le he visto (eso que siempre nos dicen a nosotros) porque cuando me acercaba al paso no había nadie cruzando ni esperando para cruzar, el ciclista iba circulando por la acera y pretendía cruzar por el paso de cebra, y evidentemente no iba a paso de peatón, iba a paso de ciclista, y cuando lo he visto no he podido parar la moto.

Mi pregunta es: ¿se puede circular en bici por aceras y pasos para peatones? Evidentemente no; esa no era la pregunta. La pregunta sería: dado que ese conductor iba circulando de ese modo y dado que esa circunstancia ha contribuido sin duda al accidente, ¿no tendría él parte de culpa? De todos modos, y siendo francos, si llega a ser un deportista corriendo rápido probablemente también me lo como, aunque en ese caso no me queda duda de que él sí hubiese podido parar, mientras que al ciclista le ha pasado lo que a mí, que ninguno de los dos hemos tenido la capacidad de evitar la colisión.

Bueno, las consecuencias han sido muy pequeñas, gracias a Dios. Yo he rodado por el suelo, pero gracias a los guantes y a la chaqueta no me he hecho ni un rasguño. Ni siquiera se han rasgado los pantalones, que eran unos vaqueros normales y corrientes. Él tampoco se ha hecho nada, tan sólo un raspón en la mano al apoyarla en el suelo. Mi moto sólo unos rasponcillos, que como está a terceros se van a quedar ahí. Ló único verdaderamente relevante ha sido su bici, que se le ha quedado la rueda trasera hecha un 8, y no se ha podido ir montado a su casa.

Daré parte a mi seguro y ellos verán si le pagan la reparación o no, pero me gustaría saber si lo que ha pasado es un caso claro de culpabilidad mía (por no respetar el paso de cebra), suya (por circular con la bici por una vía para peatones) o no es para nada un caso claro.

Un saludo.
«1

Comentarios

  • M2MM2M Forero Senior ✭✭✭
    PUFFFF.... pues da parte al seguro lo antes posible y cuenta lo sucedido. Intenta llamar a alguien que lo haya visto y que te mande un correo en cómo sucedió todo. Yo creo que la culpa es tuya por no respetar el paso de peatones, pero no tengo tan claro que el ciclista pueda ir por la acera, pero insisto en que lo desconozco. Si el tío es un hombre normal... pues no pasará nada. Llámale y pregúntale por su estado, y luego guarda la factura donde se refleje que te has interesado. Habla con tu seguro y mira si le pueden arreglar la bici, si no... no creo que una rueba trasera sea muy cara (bueno, depende de la bici), quizá puedas comprarla y dársela, eso sí, de cada acción voluntaria y de buena fe, intenta tener pruebas de ello por si se diera el caso de tener que utilizarlo.

    No sé, situación complicada de analizar sin tener los suficientes conocimientos.
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    Si no montas, no lo vives, si no lo vives, no lo entiendes...
  • joseanforujoseanforu Forero ✭✭
    Decir que lo mejor es que no ha pasado nada independientemente de quien haya tenido la culpa.

    Yo en este caso lo veo claro. Si una persona va montada en la bici se considera un vehiculo y por lo tanto no tienes obligacion de cederle el paso en el paso de peatones. La culpa sería de él. Otra cosa es que vaya desmontado pq se consideraría peaton y por tanto la preferencia es de él. Si no se inventa que la llevaba empujando te deberia pagar él a ti los arreglos de la moto.
  • R.I.PR.I.P MegaForero ✭✭✭✭✭
    Culpa del ciclista, esto es algo que no saben la mayoria, que un paso de peatones no es un paso de bicicletas, ya que son vehiculos y el ciclista el conductor. Para cruzar debe desmontar y cruzar a paso de peatón.
    Salvo que la ley ahora sea diferente claro.
    thump_6647478ripfirmaelias.jpg
    El dolor es temporal..el honor es para siempre..tu decides..gloria o muerte.

    «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás».

    Margaret Thatcher.
  • plasinplasin Forero Senior ✭✭✭
    Los ciclistas tienen la obligación de circular por la calzada.
    09112008151bv8.th.jpg BRUM BRUUUUUMMM HACE MI MOTOOOOO09112008150nz1.th.jpg
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    es fácil. si iba monatdo encima de la bici paga él. si no pagas tú. s2
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • GodyGody Forero Master
    Opino como los compañeros, las bibicletas no pueden ir por la acera; culpa de él, no obstante, procura conocer la versión de los testigos.
    Lo de contarselo al seguro, no sé hasta que punto sirve, porque las personas que te atienden al tlf sólo son teleoperadores, tendrías que pedir opinión ó del perito ó del departamento jurídico.
    2mcy7us.jpg 14kxtn8.jpg


    FAN Nº1 DE K1K0

    "Nuestra mayor gloria no está en no caer jamás, sino en levantarnos cada vez que caigamos"

    Rober: ni se te olvida, ni se te olvidará. (R.I.P)
  • R.I.PR.I.P MegaForero ✭✭✭✭✭
    Donde dije digo digo Diego.
    Pues no está tan claro image Hay que mirar las ordenanzas municipales de tu ciudad. En Pamplona SI pueden cruzar montados en las bicis y tienen preferencia sobre los vehiculos de la calzada.

    Al llegar a la calzada, los ciclistas que circulan por las aceras y los carriles bici deberán detenerse ante el paso de peatones o de bicis, echar pie a tierra y tras comprobar que son vistos por los vehículos que circulan por la calzada podrán reanudar su marcha montados en la bici. En estos pasos los ciclistas tienen preferencia sobre los vehículos que circulan por la calzada.

    https://www.diariodenavarra.es/20081008/pamplona/los-ciclistas-podran-circular-aceras-pasos-cebra-pamplona.html?not=2008100802155980&dia=20081008&seccion=pamplona&seccion2=VACIA

    Ahora ¿como demuestras que el otro te ha visto ?image
    thump_6647478ripfirmaelias.jpg
    El dolor es temporal..el honor es para siempre..tu decides..gloria o muerte.

    «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás».

    Margaret Thatcher.
  • GodyGody Forero Master
    R.I.P escribió : »
    Donde dije digo digo Diego.
    Pues no está tan claro image Hay que mirar las ordenanzas municipales de tu ciudad. En Pamplona SI pueden cruzar montados en las bicis y tienen preferencia sobre los vehiculos de la calzada.

    Al llegar a la calzada, los ciclistas que circulan por las aceras y los carriles bici deberán detenerse ante el paso de peatones o de bicis, echar pie a tierra y tras comprobar que son vistos por los vehículos que circulan por la calzada podrán reanudar su marcha montados en la bici. En estos pasos los ciclistas tienen preferencia sobre los vehículos que circulan por la calzada.

    https://www.diariodenavarra.es/20081008/pamplona/los-ciclistas-podran-circular-aceras-pasos-cebra-pamplona.html?not=2008100802155980&dia=20081008&seccion=pamplona&seccion2=VACIA

    Ahora ¿como demuestras que el otro te ha visto ?image


    Pero, ¿sabemos que es de Navarra? si es así....ahí tiene la ordenanza!!!, sino tendrá que mirar la de su Comunidad Autónoma.

    Lo de demostrar que no se detuvo para mirar si venían coches/motos, supongo que lo podrán confirmar los testigos!!!, ¿no?

    En cualquier caso, muy buen trabajo R.I.P!!!!!!!!!!!!image
    2mcy7us.jpg 14kxtn8.jpg


    FAN Nº1 DE K1K0

    "Nuestra mayor gloria no está en no caer jamás, sino en levantarnos cada vez que caigamos"

    Rober: ni se te olvida, ni se te olvidará. (R.I.P)
  • SergioCBRRRSergioCBRRR Forero Senior ✭✭✭
    Ferodo escribió : »
    Buenas. Os cuento un suceso que me ha ocurrido esta mañana.

    Circulo con mi moto, con normalidad. Estoy girando en un cruce, por lo que voy muy despacio, en segunda, a unos 30 km/h imagino, y acelerando. En el paso de cebra de la bocacalle que **** se cruza de repente un ciclista y me lo llevo por delante. Antes de nada aclarar que no era un niño gracias a Dios, era un señor muy educado.

    Afortunadamente no ha pasado nada porque ninguno de los dos iba rápido, los dos al suelo, retirar los vehículos y analizar la situación. Por parte de los dos hay intención de colaborar al máximo, también hay testigos que nos dan sus datos... ojalá todos los accidentes fuesen como éste.

    A lo que vamos. Yo tengo mi semáforo en ámbar intermitente, el muñeco de los peatones está en verde, está claro que yo debería haberle dejado pasar, pero lo que ha sucedido es que no le he visto (eso que siempre nos dicen a nosotros) porque cuando me acercaba al paso no había nadie cruzando ni esperando para cruzar, el ciclista iba circulando por la acera y pretendía cruzar por el paso de cebra, y evidentemente no iba a paso de peatón, iba a paso de ciclista, y cuando lo he visto no he podido parar la moto.

    Mi pregunta es: ¿se puede circular en bici por aceras y pasos para peatones? Evidentemente no; esa no era la pregunta. La pregunta sería: dado que ese conductor iba circulando de ese modo y dado que esa circunstancia ha contribuido sin duda al accidente, ¿no tendría él parte de culpa? De todos modos, y siendo francos, si llega a ser un deportista corriendo rápido probablemente también me lo como, aunque en ese caso no me queda duda de que él sí hubiese podido parar, mientras que al ciclista le ha pasado lo que a mí, que ninguno de los dos hemos tenido la capacidad de evitar la colisión.

    Bueno, las consecuencias han sido muy pequeñas, gracias a Dios. Yo he rodado por el suelo, pero gracias a los guantes y a la chaqueta no me he hecho ni un rasguño. Ni siquiera se han rasgado los pantalones, que eran unos vaqueros normales y corrientes. Él tampoco se ha hecho nada, tan sólo un raspón en la mano al apoyarla en el suelo. Mi moto sólo unos rasponcillos, que como está a terceros se van a quedar ahí. Ló único verdaderamente relevante ha sido su bici, que se le ha quedado la rueda trasera hecha un 8, y no se ha podido ir montado a su casa.

    Daré parte a mi seguro y ellos verán si le pagan la reparación o no, pero me gustaría saber si lo que ha pasado es un caso claro de culpabilidad mía (por no respetar el paso de cebra), suya (por circular con la bici por una vía para peatones) o no es para nada un caso claro.

    Un saludo.

    Pues si es culpa de el (que tiene toda la pinta) cuidado a ver a quien le reclamas.... ya que qué yo sepa, para ir en bici... ¿hace falta un seguro??

    Lo digo por que si tu seguro reclama, le reclamaran a el directamente, y chungo lo veo.... aunque es posible que el seguro de su casa o accidentes si le cubra responsabilidad ... eso si tiene claro...

    Un saludo.
    [SIGPIC][/SIGPIC]
    Honda CBR954RR '04
    Honda CBR1000F '90
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    R.I.P escribió : »
    Donde dije digo digo Diego.
    Pues no está tan claro image Hay que mirar las ordenanzas municipales de tu ciudad. En Pamplona SI pueden cruzar montados en las bicis y tienen preferencia sobre los vehiculos de la calzada.

    Al llegar a la calzada, los ciclistas que circulan por las aceras y los carriles bici deberán detenerse ante el paso de peatones o de bicis, echar pie a tierra y tras comprobar que son vistos por los vehículos que circulan por la calzada podrán reanudar su marcha montados en la bici. En estos pasos los ciclistas tienen preferencia sobre los vehículos que circulan por la calzada.

    https://www.diariodenavarra.es/20081008/pamplona/los-ciclistas-podran-circular-aceras-pasos-cebra-pamplona.html?not=2008100802155980&dia=20081008&seccion=pamplona&seccion2=VACIA

    Ahora ¿como demuestras que el otro te ha visto ?image

    eso siempre que vaya por carril bici como pasa en bilbao también , y por sus pasos de cebra correspondientes a susodicho carril , pro creo que no es el caso.
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • R.I.PR.I.P MegaForero ✭✭✭✭✭
    TXILI escribió : »
    eso siempre que vaya por carril bici como pasa en bilbao también , y por sus pasos de cebra correspondientes a susodicho carril , pro creo que no es el caso.

    Nop, la ordenanza de Pamplona especifica que sí pueden circular por las aceras de más de 4 metros.

    Se permite la circulación de bicicletas por los parques públicos, áreas peatonales, paseos y aceras de más de 4 metros de anchura, en las que no exista carril bici, siempre que se adecue la velocidad a la de los viandantes, por debajo de los 10 km/h.

    Un saludo
    thump_6647478ripfirmaelias.jpg
    El dolor es temporal..el honor es para siempre..tu decides..gloria o muerte.

    «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás».

    Margaret Thatcher.
  • CodCod Forero Senior ✭✭✭
    Responsabilidad cuasiobjetiva del riesgo: Quien crea el riesgo es el responsable salvo culpa de la víctima, y la prueba de la culpa corresponde al vehículo, a la víctima se le presupone inocente. El coche siempre es responsable salvo que demuestre la culpa de la víctima (peatón, ciclista ...). Una moto sobre un ciclista parece que lo mismo más aún en un paso de cebra.

    Principio de confianza basicamente es que los demás usuarios de la via se van a comportar correctamente, conforme a la ley, pero en todo caso conforme al principio de conducción dirigida el conductor debe siempre ser dueño de su vehículo y prever comportamientos inadecuados y este principio de conducción dirigida prima sobre el de confianza.

    Y sobre estos dos principios prima el principio de seguridad, es decir, el que obliga a prevenir comportamientos incorrectos de los otros usuarios, no sólo dirigidamente sino también defensivamente (que un peaton cruce por mitad de una calle fuera de un paso de cebra no da derecho a un coche a atropellarlo y el coche será culpable salvo que demuestre que le fue imposible evitar el atropello y la culpa fue exclusiva del peaton), obligando incluso a realizar maniobras ordinariamente no exigibles.

    Así que salvo que el ciclista apareciese de una forma sorpresiva, inesperada, e imposible de prever y tu hubieses tomado todo tipo de precauciones para pasar el paso de cebra correctamente, paso de cebra en el que estás obligado a extremar las precauciones, la culpa es tuya.

    Viendo que eres tu quien embiste al ciclista, en un paso de peatones, donde se supone que hay suficiente visibilidad, donde debes extremar la precaución, tu velocidad, asegurarte de que no vas a atropellar a nadie, ver si alguien está en la acera y puede invadir la calzada, con el semáforo ámbar!!!!, pues entiendo que aún no actuando el ciclista correctamente eres tu quien exclusivamente contribuye al accidente por crear el riesgo y no extremar la seguridad en tu conducción.

    Difícilmente vería una concurrencia de culpas salvo que me demostraras que el ciclista iba folllao cruzando y tu ibas practicamente parado, es decir, que él te embistiera a ti.

    Me alegro de que ambos estéis bien
    Un saludo.
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    R.I.P escribió : »
    Nop, la ordenanza de Pamplona especifica que sí pueden circular por las aceras de más de 4 metros.

    Se permite la circulación de bicicletas por los parques públicos, áreas peatonales, paseos y aceras de más de 4 metros de anchura, en las que no exista carril bici, siempre que se adecue la velocidad a la de los viandantes, por debajo de los 10 km/h.

    Un saludo

    eso no lo sabia ,gracias enhorabuena
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    Así que salvo que el ciclista apareciese de una forma sorpresiva, inesperada, e imposible de prever y tu hubieses tomado todo tipo de precauciones para pasar el paso de cebra correctamente, paso de cebra en el que estás obligado a extremar las precauciones, la culpa es tuya.

    Viendo que eres tu quien embiste al ciclista, en un paso de peatones, donde se supone que hay suficiente visibilidad, donde debes extremar la precaución, tu velocidad, asegurarte de que no vas a atropellar a nadie, ver si alguien está en la acera y puede invadir la calzada, con el semáforo ámbar!!!!, pues entiendo que aún no actuando el ciclista correctamente eres tu quien exclusivamente contribuye al accidente por crear el riesgo y no extremar la seguridad en tu conducción.

    Difícilmente vería una concurrencia de culpas salvo que me demostraras que el ciclista iba folllao cruzando y tu ibas practicamente parado, es decir, que él te embistiera a ti.

    Me alegro de que ambos estéis bien
    Un saludo.

    cierto , bravo . +1000000000000000000000000000000000
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • R.I.PR.I.P MegaForero ✭✭✭✭✭
    Cod escribió : »
    Responsabilidad cuasiobjetiva del riesgo: Quien crea el riesgo es el responsable salvo culpa de la víctima, y la prueba de la culpa corresponde al vehículo, a la víctima se le presupone inocente.
    ....
    Me alegro de que ambos estéis bien
    Un saludo.
    En esta parte me pierdo, Si el conductor del vehiculo (bicicleta) cruza indebidamente por una zona no señalizada a tal efecto incumpliendo la normativa de tráfico, ¿no es él el que crea la situación de riesgo?.
    thump_6647478ripfirmaelias.jpg
    El dolor es temporal..el honor es para siempre..tu decides..gloria o muerte.

    «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás».

    Margaret Thatcher.
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    R.I.P escribió : »
    En esta parte me pierdo, Si el conductor del vehiculo (bicicleta) cruza indebidamente por una zona no señalizada a tal efecto incumpliendo la normativa de tráfico, ¿no es él el que crea la situación de riesgo?.

    ya lo dice, salvo culpa de la victima, que seria el caso que expones,
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • CodCod Forero Senior ✭✭✭
    R.I.P escribió : »
    En esta parte me pierdo, Si el conductor del vehiculo (bicicleta) cruza indebidamente por una zona no señalizada a tal efecto incumpliendo la normativa de tráfico, ¿no es él el que crea la situación de riesgo?.

    Responsabilidad objetiva por riesgo es un concepto jurídico que consiste que quien crea el riesgo responde de los daños. Un coche crea un riesgo de por si, una linea de alta tensión también, etc., es decir, el que tiene las de perder es la víctima. Un vehículo siempre crea riesgo sobre un peatón o ciclista, es decir, sobre alguien más débil, más lento.
    Sin embargo entre coche y moto no se aplica pues ambos son vehículos a motor.

    El ciclista circula mál, pero no crea el riesgo aunque se arriesga que no es lo mismo, es la moto quien crea el riesgo y al creador del riesgo incumbe la carga de la prueba (cuasiobjetiva) de demostrar la culpa exclusiva de la víctima o un porcentaje de culpa.
    Me explico? image
  • R.I.PR.I.P MegaForero ✭✭✭✭✭
    Cod escribió : »
    Responsabilidad objetiva por riesgo es un concepto jurídico que consiste que quien crea el riesgo responde de los daños. Un coche crea un riesgo de por si, una linea de alta tensión también, etc., es decir, el que tiene las de perder es la víctima. Un vehículo siempre crea riesgo sobre un peatón o ciclista, es decir, sobre alguien más débil, más lento.
    Sin embargo entre coche y moto no se aplica pues ambos son vehículos a motor.

    El ciclista circula mál, pero no crea el riesgo aunque se arriesga que no es lo mismo, es la moto quien crea el riesgo y al creador del riesgo incumbe la carga de la prueba (cuasiobjetiva) de demostrar la culpa exclusiva de la víctima o un porcentaje de culpa.
    Me explico? image

    Mejor explicado imposible, muchas gracias image
    Ahora me acuerdo por qué estudié ciencias image
    thump_6647478ripfirmaelias.jpg
    El dolor es temporal..el honor es para siempre..tu decides..gloria o muerte.

    «El socialismo fracasa cuando se les acaba el dinero.... de los demás».

    Margaret Thatcher.
  • FerodoFerodo Forero Senior ✭✭✭
    Buenas.

    Gracias a todos por las respuestas.

    Antes de nada, decir que yo no tengo la menor intención de reclamar ninguna reparación. Los daños de mi moto son muy leves:
    - Raspón en el contrapeso
    - Raspón en el retrovisor
    - Raspón en la estribera
    - Semimanillar torcido (pero vamos, que eso se afloja, se coloca y se vuelve a apretar, igual que el retrovisor).
    Pintar o sustituir esas piezas puede salir por una pasta, y si hubiese sido con un coche u otra moto todavía, pero a un ciclista, que por supuesto no tiene seguro, ¿se lo reclamo a él, le denuncio, sin siquiera estar seguro de no haber tenido yo la culpa? Paso. Entiendo que alguien a quien le haya pasado esto con una R6 recién salida del conce mueva Roma con Santiago para que se la dejen perfecta, pero en mi caso se trata de una CBR125 con 5 años, 19.000 km y algún que otro rasponazo previo. Incluso aunque estuviese seguro al 100% de tener las de ganar, no le haría eso al pobre hombre.
    Por otro lado, a medio día ha empezado a dolerme el hombro, probablemente una contractura, pero no parece nada de lo que haya que preocuparse.

    Al otro tampoco le ha pasado nada (realmente estamos discutiendo sobre tonterías, en comparación con las consecuencias que puede tener un accidente en otras circunstancias), he hablado con él y me dice que en el taller le presupuestan unos 80€ de reparación. Lo que tengo claro es que no los voy a soltar yo; parte a la compañía y si creen que deben pagar que paguen, y si no que se peleen entre ellos.

    Más datos:
    - Madrid.
    - Mi semáforo en ámbar intermitente.
    - Ciclista montado y circulando rápido (en comparación con el paso de un peatón, quiero decir). De cerciorarse de que otros vehículos le han visto nada, de hecho ni él ni yo nos hemos visto hasta que no ha sido demasiado tarde, porque había un camión tapando la visión. Si se detuvo no lo sé, pero no creo, dada la velocidad a la que iba.
    - En esa zona no hay carril bici por ningún lado, iba por el sitio de los peatones.

    De todas formas acabo de leer la respuesta de Cod (#13) y era exactamente lo que estaba esperando leer. Es lo que me dice el corazón, aunque mi cabeza no era capaz de deducirlo, porque por mi cabeza sólo pasaban ideas como: "yo no he hecho nada malo", "me fue imposible evitarlo", "él no debería estar ahí y yo no podía imaginarme que iba a aparecer de repente"...
    Pero no es menos cierto que yo me aproximo al paso de cebra sin tener una completa visión del mismo, porque estoy rebasando a un camión (los dos estamos girando a la derecha, hay dos carriles), y aunque he visto perfectamente la zona antes de aproximarme, cuando todavía estaba detrás del camión, que giraba muy despacio, nada impedía que una persona corriendo, por ejemplo, hubiese empezado a cruzar y no estuviese sobre la acera cuando yo había mirado.
    Cod escribió : »

    Así que salvo que el ciclista apareciese de una forma sorpresiva, inesperada, e imposible de prever y tu hubieses tomado todo tipo de precauciones para pasar el paso de cebra correctamente, paso de cebra en el que estás obligado a extremar las precauciones, la culpa es tuya.

    Podemos decir que el ciclista apareció de una forma sorpresiva, inesperada, e imposible de prever para mí, pero el camionero sí debió verlo, y desde luego yo no tomé "todo tipo de precauciones", sólo supuse que no iba a cruzar por ahí nadie que no fuese a "paso de peatón". Y cuando descubrí lo que iba a pasar, los márgenes de distancia y velocidad no eran suficientes para detener la moto.
    Cod escribió : »
    Difícilmente vería una concurrencia de culpas salvo que me demostraras que el ciclista iba folllao cruzando y tu ibas practicamente parado, es decir, que él te embistiera a ti.

    Pues ni él iba follao ni yo iba parado (aunque de ser así no veo cómo lo iba a demostrar, pero bueno).

    Gracias otra vez y, como ya habéis dicho, lo importante es que no ha pasado "nada".
  • CrazyJulen125CrazyJulen125 MegaForero ✭✭✭✭✭
    yo tire a un ciclista por aqui cerca y la culpa fue suya... me large sin mas jeje por ****image
    d79758c761b6f22a44a6af04444d2d4c.jpg
  • FerodoFerodo Forero Senior ✭✭✭
    Y no dejo de pensar en la que se podría haber montado si en vez de ser una persona adulta se trata de un niño... Hay que ir más despacio, que nunca podemos estar seguros al 100% de lo que está pasando a nuestro alrededor.

    Uns aludo.
  • joseanforujoseanforu Forero ✭✭
    Cod escribió : »
    Responsabilidad cuasiobjetiva del riesgo: Quien crea el riesgo es el responsable salvo culpa de la víctima, y la prueba de la culpa corresponde al vehículo, a la víctima se le presupone inocente. El coche siempre es responsable salvo que demuestre la culpa de la víctima (peatón, ciclista ...). Una moto sobre un ciclista parece que lo mismo más aún en un paso de cebra.

    Principio de confianza basicamente es que los demás usuarios de la via se van a comportar correctamente, conforme a la ley, pero en todo caso conforme al principio de conducción dirigida el conductor debe siempre ser dueño de su vehículo y prever comportamientos inadecuados y este principio de conducción dirigida prima sobre el de confianza.

    Y sobre estos dos principios prima el principio de seguridad, es decir, el que obliga a prevenir comportamientos incorrectos de los otros usuarios, no sólo dirigidamente sino también defensivamente (que un peaton cruce por mitad de una calle fuera de un paso de cebra no da derecho a un coche a atropellarlo y el coche será culpable salvo que demuestre que le fue imposible evitar el atropello y la culpa fue exclusiva del peaton), obligando incluso a realizar maniobras ordinariamente no exigibles.

    Así que salvo que el ciclista apareciese de una forma sorpresiva, inesperada, e imposible de prever y tu hubieses tomado todo tipo de precauciones para pasar el paso de cebra correctamente, paso de cebra en el que estás obligado a extremar las precauciones, la culpa es tuya.

    Viendo que eres tu quien embiste al ciclista, en un paso de peatones, donde se supone que hay suficiente visibilidad, donde debes extremar la precaución, tu velocidad, asegurarte de que no vas a atropellar a nadie, ver si alguien está en la acera y puede invadir la calzada, con el semáforo ámbar!!!!, pues entiendo que aún no actuando el ciclista correctamente eres tu quien exclusivamente contribuye al accidente por crear el riesgo y no extremar la seguridad en tu conducción.

    Difícilmente vería una concurrencia de culpas salvo que me demostraras que el ciclista iba folllao cruzando y tu ibas practicamente parado, es decir, que él te embistiera a ti.

    Me alegro de que ambos estéis bien
    Un saludo.

    Tu no seras profesor de autoescuela verdad? Pq ese lenguage me suena.

    Siguiendo tu hilo, creo que quien crea el riesgo es el ciclista al no respetar la ley, circulando con un vehiculo por un lugar destinado a peatones pero como admite interpretacion, vete tu a saber que pasaria en caso de ir a malas.
    Joder, me ha creado curiosidadesto de saber quien tendrá la razon al final!!!
  • plasinplasin Forero Senior ✭✭✭
    CrazyJulen125 escribió : »
    yo tire a un ciclista por aqui cerca y la culpa fue suya... me large sin mas jeje por ****image


    Eres un artista...
    09112008151bv8.th.jpg BRUM BRUUUUUMMM HACE MI MOTOOOOO09112008150nz1.th.jpg
  • plasinplasin Forero Senior ✭✭✭
    ¿Y la policía local no fue a hacer atestado por si hubiera heridos leves siquiera?

    Yo no lo veo tan claro... excepto ordenanzas, las bicicletas tienen que circular por carriles bicis o por el arcén de la vía si es suficientemente ancho y, en su defecto, por la calzada.

    Artículo 36. Conductores obligados a su utilización. (arcenes)

    1. Los conductores de vehículos de tracción animal, vehículos especiales con masa máxima autorizada no superior a 3.500 kilogramos, ciclos, ciclomotores, vehículos para personas de movilidad reducida o vehículos en seguimiento de ciclistas, en el caso de que no exista vía o parte de ella que les esté especialmente destinada, circularán por el arcén de su derecha, si fuera transitable y suficiente para cada uno de éstos, y, si no lo fuera, utilizarán la parte imprescindible de la calzada. Deberán también circular por el arcén de su derecha, o, en las circunstancias a que se refiere este apartado, por la parte imprescindible de la calzada, los conductores de aquellos vehículos cuya masa máxima autorizada no exceda de 3.500 kilogramos que, por razones de emergencia, lo hagan a velocidad anormalmente reducida, perturbando con ello gravemente la circulación.

    En los descensos prolongados con curvas, cuando razones de seguridad lo permitan, los conductores de bicicletas podrán abandonar el arcén y circular por la parte derecha de la calzada que necesiten.

    2. Se prohíbe que los vehículos enumerados en el apartado anterior circulen en posición paralela, salvo las bicicletas, que podrán hacerlo en columna de a dos, orillándose todo lo posible al extremo derecho de la vía y colocándose en hilera en tramos sin visibilidad, y cuando formen aglomeraciones de tráfico. En las autovías sólo podrán circular por el arcén, sin invadir la calzada en ningún caso.

    Excepcionalmente, cuando el arcén sea transitable y suficiente, los ciclomotores podrán circular en columna de a dos por éste, sin invadir la calzada en ningún caso.

    3. El conductor de cualquiera de los vehículos enumerados en el apartado 1, excepto las bicicletas, no podrá adelantar a otro si la duración de la marcha de los vehículos colocados paralelamente excede los 15 segundos o el recorrido efectuado en dicha forma supera los 200 metros.

    4. Por lo que respecta a los vehículos históricos se estará a lo dispuesto en su Reglamento específico.

    5. Las infracciones a lo dispuesto en el apartado 3 tendrán la consideración de graves, conforme lo dispuesto en el artículo 65.4.c) del texto articulado de la Ley sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial.

    Repito, desconozco si en Madrid hay alguna ordenanza que permita su circulación en la acera.
    Sería interesante que hubiera ido policía local al lugar para hacer constar la presencia del camión, que supongo que estaría mal aparcado.
    Visto ésto, es previsible que no pudieras saber que alguien a 15-20 km/h, pudiera pasar por el paso de cebra o peatones.
    Es un caso un tanto particular, en el que el ciclista también puede alegar lo dicho anteriormente, que no has tenido la debida diligencia al cruzar el semáforo...
    09112008151bv8.th.jpg BRUM BRUUUUUMMM HACE MI MOTOOOOO09112008150nz1.th.jpg
  • chemachuchemachu Forero Senior ✭✭✭
    joseanforu escribió : »
    Tu no seras profesor de autoescuela verdad? Pq ese lenguage me suena.

    Siguiendo tu hilo, creo que quien crea el riesgo es el ciclista al no respetar la ley, circulando con un vehiculo por un lugar destinado a peatones pero como admite interpretacion, vete tu a saber que pasaria en caso de ir a malas.
    Joder, me ha creado curiosidadesto de saber quien tendrá la razon al final!!!

    Pienso que el que crea el riesgo es la moto, ya que si no tienes total visibilidad tienes que detener el vehículo hasta que estes seguro que puedes pasar sin dejar de ceder el paso.
    El factor determinante en este caso, es el camión que obstaculiza el campo de visión y el vehículo se tendría que haber detenido...
    Otra situación totalmente distinta sería la aparición del ciclista entre coches, donde la bicicleta crearía la situación de peligro.

    Esta es una opinión como otra cualquiera!!

    Me alegro que no pasase nada grave.

    Un saludo!!

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo