¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

A ver, duda fotográfica.

2

Comentarios

  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    wichipen escribió : »
    ...
    Tambien he visto que venden polarizadores por ahi, pero tengo una duda, si el objetivo entra y sale en funcion de la foto, como toqueteas el polarizador?, lo habeis probado?


    ... como ha explicado choss se utiliza para dar
    contraste al cielo y marcar más las nubes aparte
    de oscurecerlo un poco, pero su función principal
    (para mí, por lo menos) es como muy bien dice
    eliminar reflejos.

    y a tu duda te diré que son dos anillos, uno montado
    en la cámara y el otro el que monta la lente y giran
    entre sí, así que puedes regular tú el plano de
    incidencia de las ondas.
    28mfiww.jpg
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭

    Joder...

    Pues no lo creo, a no ser que los muy catetos hayan errado al poner el nombre...

    Seguro que no es lo que marca?

    ... un ojo de pez no deja de ser un granangular.
    en muchos sitios se refieren a él com
    granangular extremo
    28mfiww.jpg
  • wichipenwichipen Forero Master ✭✭✭✭
    .pablo. escribió : »
    ... como ha explicado choss se utiliza para dar
    contraste al cielo y marcar más las nubes aparte
    de oscurecerlo un poco, pero su función principal
    (para mí, por lo menos) es como muy bien dice
    eliminar reflejos.

    y a tu duda te diré que son dos anillos, uno montado
    en la cámara y el otro el que monta la lente y giran
    entre sí, así que puedes regular tú el plano de
    incidencia de las ondas.

    se como funcionan, tuve uno en la reflex analogica. Mi pregunta era porque el mio tenia un palito para girarlo. Si lo enroscas en el objetivo (el polarizador)y el objetivo se mete para adentro, choca el palito con el ****, esa era mi duda
    "Inclinar la cabeza hacia un lado -contesté-, asi yo os meto una leche en una oreja a ver si os salen todas las gilipolleces por la otra"---LOS SEÑORES DEL NORTE, Bernard Cornwell
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    wichipen escribió : »
    se como funcionan, tuve uno en la reflex analogica. Mi pregunta era porque el mio tenia un palito para girarlo. Si lo enroscas en el objetivo (el polarizador)y el objetivo se mete para adentro, choca el palito con el ****, esa era mi duda

    ... ah! ok! vi muchos con el palito que nombras,
    creo que antes de comprarlo hay que tener en
    cuenta esa posibilidad, y si te toca, pues pillar
    uno con el anillo estriado pero sin palito image
    lo del palito se supone que será para un ajuste
    más preciso y para evitar que la llema de los
    dedos te salgan en la foto pero son dos posibilidades
    que por mi parte no las contemplaría.
    28mfiww.jpg
  • wichipenwichipen Forero Master ✭✭✭✭
    .pablo. escribió : »
    ... ah! ok! vi muchos con el palito que nombras,
    creo que antes de comprarlo hay que tener en
    cuenta esa posibilidad, y si te toca, pues pillar
    uno con el anillo estriado pero sin palito image
    lo del palito se supone que será para un ajuste
    más preciso y para evitar que la llema de los
    dedos te salgan en la foto pero son dos posibilidades
    que por mi parte no las contemplaría.

    no sabia que los habia sin palito ja ja, lo que tu dices es lo mas logico, sino es imposible.
    "Inclinar la cabeza hacia un lado -contesté-, asi yo os meto una leche en una oreja a ver si os salen todas las gilipolleces por la otra"---LOS SEÑORES DEL NORTE, Bernard Cornwell
  • CH€RTACH€RTA Forero Master ✭✭✭✭
    Otra preguntita para los entendidos:

    https://www.digitaltoyshop.com/product.asp?pt_id=1497&p_id=5604&lg=2&c=FILTRO_INFRARROJO_para_Panasonic_Lumix_DMC-FZ28

    Sin un filtro de infrarrojos es imposible conseguir las fotos de las imágenes?

    Siempre pensé que esas imágenes se hacían con fotoshop, no con filtros determinados.


    Los filtros infrarrojos son filtros tipo pasa alta, sólo dejan pasar las altas frecuencias, que en este caso son las de infrarrojo.


    Los sensores de las cámaras digitales son mucho más sensibles al infrarrojo que al espectro visible, pero los sensores suelen equipar un filtro pasa baja delante para evitar que el infrarrojo llegue al sensor.

    Aún así, con el filtro y con una exposición más bien larga puedes conseguir tomar imágenes en infrarrojo, porque siempre hay una pequeña banda de frecuencias que si llegan al sensor porque el pasa baja no es perfecto, no es un corte hecho con cuchillo digamos.


    Hay cámaras en las que el filtro pasa baja se puede quitar de delante del sensor pulsando un botón o similar, pero normalmente estos filtros están integrados en el mismo sensor. Hay diversas empresas que se dedican a quitar estos filtros de delante de las cámaras para poder realizar fotografías en infrarrojo aprovechando así la capacidad de los sensores... normalmente para fotografiar estrellas; pero yo no me arriesgaría porque es un proceso bastante delicado.


    Si eso te sale más a cuenta comprar película infrarroja... ya que normalmente suelen ser cosas más bien puntuales.



    PD: Sobre el polarizador lo que ahce es quitar los brillos de cosas no metálicas, como los del agua, el cristal, el plástico, etc. También sirve para realizar un efecto que se llama "polarizadores cruzados"...

    PPD: Y sobre las lentes esas para poner delante de la óptica... te estarás cargando buena parte de la calidad... más aberraciones y todo eso.
    You live more in five minutes flat-out on a bike like this than most people do in a lifetime... Yeah.

    seifer_almassy16.png
  • ChossChoss MegaForero ✭✭✭✭✭
    .pablo. escribió : »
    ... un ojo de pez no deja de ser un granangular.
    en muchos sitios se refieren a él com
    granangular extremo
    Sí, un ojo de pez es siempre un gran angular, pero un gran angular no tiene opr qué ser un ojo de pez.

    Técnicamente un ojo de pez tiene la particularidad de que "traduce" el angulo sólido en distrancia sobre el sensor. Así que deforma de manera brutal, en cambio un gran angular estandar se supone que debería mantener la geometría (nunca lo hacen, pero las deformaciones no han de ser muy elevadas).

    Otro tema es que a la hora de la verdad se hagan inventos intermedios, porque un gran angular como añadido que no deforme debe ser imposible construir, y mas en un tamaño adecuado.

    Saludos
  • ChossChoss MegaForero ✭✭✭✭✭
    Aquí lo que da un gran angular estandar:

    3329248106_c48481948b.jpg

    Aquí lo que da un Ojo de Pez:
    fisheyetrip.jpg
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    CH€RTA escribió : »
    Los filtros infrarrojos son filtros tipo pasa alta, sólo dejan pasar las altas frecuencias, que en este caso son las de infrarrojo.


    Los sensores de las cámaras digitales son mucho más sensibles al infrarrojo que al espectro visible, pero los sensores suelen equipar un filtro pasa baja delante para evitar que el infrarrojo llegue al sensor.

    Aún así, con el filtro y con una exposición más bien larga puedes conseguir tomar imágenes en infrarrojo, porque siempre hay una pequeña banda de frecuencias que si llegan al sensor porque el pasa baja no es perfecto, no es un corte hecho con cuchillo digamos.


    Hay cámaras en las que el filtro pasa baja se puede quitar de delante del sensor pulsando un botón o similar, pero normalmente estos filtros están integrados en el mismo sensor. Hay diversas empresas que se dedican a quitar estos filtros de delante de las cámaras para poder realizar fotografías en infrarrojo aprovechando así la capacidad de los sensores... normalmente para fotografiar estrellas; pero yo no me arriesgaría porque es un proceso bastante delicado.


    Si eso te sale más a cuenta comprar película infrarroja... ya que normalmente suelen ser cosas más bien puntuales.



    PD: Sobre el polarizador lo que ahce es quitar los brillos de cosas no metálicas, como los del agua, el cristal, el plástico, etc. También sirve para realizar un efecto que se llama "polarizadores cruzados"...

    PPD: Y sobre las lentes esas para poner delante de la óptica... te estarás cargando buena parte de la calidad... más aberraciones y todo eso.


    ... buena lección image

    e insistir en "no lo intenten en sus hogares" image
    en un negocio quise quitarle el filtro a una cámara
    de seguridad para que me pillara los infrarrojos y
    me cargué el sensor image
    28mfiww.jpg
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    Choss escribió : »
    Sí, un ojo de pez es siempre un gran angular, pero un gran angular no tiene opr qué ser un ojo de pez.

    ...

    ... exacto, no dije lo contrario
    28mfiww.jpg
  • ChossChoss MegaForero ✭✭✭✭✭
    .pablo. escribió : »
    ... exacto, no dije lo contrario
    Mmmm, ciertamente.image

    Me había parecido no obstante que había lugar para la confusión, y es algo a tener en cuenta a la hora de escoger.

    Por cierto, me parece que Canon vendía un modelo de la 30D sin filtro IR.

    Saludos
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    CH€RTA escribió : »
    ... También sirve para realizar un efecto que se llama "polarizadores cruzados"...

    ...

    ... si no me equivoco no es ni más ni menos
    que el efecto de los númeritos en las pantallas
    digitales. cuando aplicamos una descarga eléctrica
    en una "bolsa" con cristales de cuarzo, estos se
    "alinean" haciendo que la luz que lo atraviesa
    salga polarizada en un solo plano. si tenemos
    encima un filtro polarizador en sentido "cruzado"
    obtenemos que dicha "bolsa" se convierte en opaca.



    hffds.jpg
    28mfiww.jpg
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    ... una foto sin filtro
    (bueno colocado pero sin ajustar
    la porlarización). y exactamente
    la misma con los mismos parámetros
    pero polarizada para evitar reflejos :

    utewytewy.jpg
    28mfiww.jpg
  • ExExcuteroExExcutero MegaForero ✭✭✭✭✭
    El único problema que le veo es que no puedes probar los accesorios antes de comprar.

    Aunque el precio es bastante asequible y si los defectos que puedan introducir no son obvios puede compensar.

    Lo que suele ocurrir tanto con los macros como con los convertidores a gran angular es que deforman la imagen, le introducen cierta "esfericidad". aunque la verdad en los ojos de pez es hasta una de sus características que aportan recursos ""creativos"" o llamativos.

    Los convertidores a gran angular además suelen viñetear, si haces una foto por ejemplo de un sujeto con fondo blanco y viñetea en las esquinas (lo normal), las esquinas se irán oscureciendo progresivamente mas hacia las puntas siendo en casos extremos de color negro (normalmente con zoom a tope).

    Sobre el tema de "alterar los colores originales"... ¿Quién calibra un monitor con una carta gris neutro, etc. y un programa de ajuste para que la calidad de la reproducción de los colores sea perfecta?

    Ah, lo olvidaba... me ocurrió con un accesorio de estos que al estar tan cerca el flash incorporado del objetivo al ponerle el adaptador a tele si disparaba el flash salía una parte de la imagen ennegrecida al ser tapada por el accesorio.
    Samaniego, deja de perseguirme, que no me van los hombres.


    Y a las penas... ¡ Puñalás ! (Dicho popular andaluz)
    Las mejores espadas se forjan a martillazos.
    Bendita locura que todo lo cura.
    Si nadie lucha por las utopías nunca dejarán de serlo.
    Si te crees grande... sal a la calle una noche estrellada, mira primero hacia el suelo y luego hacia el cielo.
    La mayoría de las veces una gran idea se caracteriza, mas que por ser una buena idea, por llenar toda una cabeza.
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    ExExcutero escribió : »
    El único problema que le veo es que no puedes probar los accesorios antes de comprar.

    Aunque el precio es bastante asequible y si los defectos que puedan introducir no son obvios puede compensar.

    Lo que suele ocurrir tanto con los macros como con los convertidores a gran angular es que deforman la imagen, le introducen cierta "esfericidad". aunque la verdad en los ojos de pez es hasta una de sus características que aportan recursos ""creativos"" o llamativos.

    Los convertidores a gran angular además suelen viñetear, si haces una foto por ejemplo de un sujeto con fondo blanco y viñetea en las esquinas (lo normal), las esquinas se irán oscureciendo progresivamente mas hacia las puntas siendo en casos extremos de color negro (normalmente con zoom a tope).

    Sobre el tema de "alterar los colores originales"... ¿Quién calibra un monitor con una carta gris neutro, etc. y un programa de ajuste para que la calidad de la reproducción de los colores sea perfecta?

    Ah, lo olvidaba... me ocurrió con un accesorio de estos que al estar tan cerca el flash incorporado del objetivo al ponerle el adaptador a tele si disparaba el flash salía una parte de la imagen ennegrecida al ser tapada por el accesorio.

    ... la cámara, la mía por lo menos tiene una
    opción en el menú en la que le pones que tipo
    de convertidor usas para evitar que suceda esto.
    ExExcutero escribió : »
    El único problema que le veo es que no puedes probar los accesorios antes de comprar.

    Aunque el precio es bastante asequible y si los defectos que puedan introducir no son obvios puede compensar.

    Lo que suele ocurrir tanto con los macros como con los convertidores a gran angular es que deforman la imagen, le introducen cierta "esfericidad". aunque la verdad en los ojos de pez es hasta una de sus características que aportan recursos ""creativos"" o llamativos.

    Los convertidores a gran angular además suelen viñetear, si haces una foto por ejemplo de un sujeto con fondo blanco y viñetea en las esquinas (lo normal), las esquinas se irán oscureciendo progresivamente mas hacia las puntas siendo en casos extremos de color negro (normalmente con zoom a tope).

    Sobre el tema de "alterar los colores originales"... ¿Quién calibra un monitor con una carta gris neutro, etc. y un programa de ajuste para que la calidad de la reproducción de los colores sea perfecta?

    Ah, lo olvidaba... me ocurrió con un accesorio de estos que al estar tan cerca el flash incorporado del objetivo al ponerle el adaptador a tele si disparaba el flash salía una parte de la imagen ennegrecida al ser tapada por el accesorio.


    ... no se puede hacer macro solamente con el flash
    incorporado, porque pasará lo que tu dices, aparte de
    salirte una luz frontal. para eso existen los flases anulares
    o también ésto :

    photo_studio.gif
    28mfiww.jpg
  • ExExcuteroExExcutero MegaForero ✭✭✭✭✭
    .pablo. escribió : »
    ... la cámara, la mía por lo menos tiene una
    opción en el menú en la que le pones que tipo
    de convertidor usas para evitar que suceda esto.




    ... no se puede hacer macro solamente con el flash
    incorporado, porque pasará lo que tu dices, aparte de
    salirte una luz frontal. para eso existen los flases anulares
    o también ésto :

    photo_studio.gif

    Yo uso (o usaba) flashes normales (y baratos) con disparadores esclavos, eso me permite hacer una iluminación casi de estudio (hasta donde dan los flashes portátiles) con flashes normales puestos por ejemplo sobre una estantería, sobre un pedestal de una estatua...

    Casualidad o no... la verdad es que son muy buenos... como el de la imagen siguiente:

    img?s=MLM&f=30883864_8254.jpg&v=E

    Edito: Le ponía un cartón al flash de la cámara para que no fuera la luz principal.
    Samaniego, deja de perseguirme, que no me van los hombres.


    Y a las penas... ¡ Puñalás ! (Dicho popular andaluz)
    Las mejores espadas se forjan a martillazos.
    Bendita locura que todo lo cura.
    Si nadie lucha por las utopías nunca dejarán de serlo.
    Si te crees grande... sal a la calle una noche estrellada, mira primero hacia el suelo y luego hacia el cielo.
    La mayoría de las veces una gran idea se caracteriza, mas que por ser una buena idea, por llenar toda una cabeza.
  • HannsHanns Forero Senior ✭✭✭
    Para macro, donde esté un buen 105mm 2.8 1:1 image
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    ... esa misma célula esclava la tengo
    yo desde hace muchos años, talvez
    desde los 80 y funcionan perfectamente
    aún. image
    estoy probando a ponerle una a una
    antorcha metz 45 y ver si la aprobecho
    para la lumix
    28mfiww.jpg
  • ExExcuteroExExcutero MegaForero ✭✭✭✭✭
    Hanns escribió : »
    Para macro, donde esté un buen 105mm 2.8 1:1 image

    Dame pan y dime ****... a ver si me toca lo suficiente para tener un equipo decente en digital...
    .pablo. escribió : »
    ... esa misma célula esclava la tengo
    yo desde hace muchos años, talvez
    desde los 80 y funcionan perfectamente
    aún. image
    estoy probando a ponerle una a una
    antorcha metz 45 y ver si la aprobecho
    para la lumix

    image
    imageimageimageimageimageimage
    Lástima, me tengo que pirar... taluego a [email protected]
    Samaniego, deja de perseguirme, que no me van los hombres.


    Y a las penas... ¡ Puñalás ! (Dicho popular andaluz)
    Las mejores espadas se forjan a martillazos.
    Bendita locura que todo lo cura.
    Si nadie lucha por las utopías nunca dejarán de serlo.
    Si te crees grande... sal a la calle una noche estrellada, mira primero hacia el suelo y luego hacia el cielo.
    La mayoría de las veces una gran idea se caracteriza, mas que por ser una buena idea, por llenar toda una cabeza.
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    ... volviendo al tema inicial del hilo.
    os pongo 5 fotos con la fz18.
    ( no hagáis caso de la calidad, fue a las9 de la mañana
    y estaba bastante nublado el día a esa hora)

    1. sin accesorios a focal mínima

    2. sin accesorios a focal máxima optica

    3. sin accesorios a focal máxima digital

    4. con convertidor x0.45 a lo ****
    (sin programar el menú para accesorios,
    o sea con viñeteado y deformación)

    5. con convertidor x0.45 pero programando
    la cámara para adaptador
    (busca la distancia focal mínima para que
    salga decente el encuadre)


    ej1f.jpg

    ej2sz.jpg

    ej3.jpg

    ej4.jpg

    ej5z.jpg
    28mfiww.jpg
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    yo compre tres filtros duplicador x2 hay hasta x3 pero se me iba de precio y gran angular ojo de pez en ebay todo a una tienda usa por 4 duros , nos serán muy buenos pero mi servicio me hacen , tengo una fz28 como tu.

    https://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=130262390841&ssPageName=STRK:MEWAX:IT
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • ChossChoss MegaForero ✭✭✭✭✭
    .pablo. escribió : »
    ... volviendo al tema inicial del hilo.
    os pongo 5 fotos con la fz18.
    ( no hagáis caso de la calidad, fue a las9 de la mañana
    y estaba bastante nublado el día a esa hora)

    1. sin accesorios a focal mínima

    2. sin accesorios a focal máxima optica

    3. sin accesorios a focal máxima digital

    4. con convertidor x0.45 a lo ****
    (sin programar el menú para accesorios,
    o sea con viñeteado y deformación)

    5. con convertidor x0.45 pero programando
    la cámara para adaptador
    (busca la distancia focal mínima para que
    salga decente el encuadre)


    ej1f.jpg







    ej5z.jpg
    Joder, pues menudo full, con el convertidor y corrección abarca menos ángulo que con la focal mínima.image

    Algo habrás hecho mal no?
  • Dai-shiDai-shi MegaForero ✭✭✭
    Choss escribió : »
    Joder, pues menudo full, con el convertidor y corrección abarca menos ángulo que con la focal mínima.image

    Algo habrás hecho mal no?

    Haber gurú de la foto digital..que camara reflex digital me recomiendas...hablemos solo de cuerpo... pongamos como mucho mucho por 600euros?
    Por mucho que recorramos el mundo detrás de la belleza, nunca la encontraremos si no la llevamos con nosotros.
    Louis Audobert



    s1ruas.jpg
  • ChossChoss MegaForero ✭✭✭✭✭
    Dai-shi escribió : »
    Haber gurú de la foto digital..que camara reflex digital me recomiendas...hablemos solo de cuerpo... pongamos como mucho mucho por 600euros?
    Joé nen, pregunta del millón.image

    Cuerpo solo, intentando ser objetivo, en orden descendente, con tope de 600€ yo diría:
    Canon 500D
    Nikon D5000
    Sony A500
    Pentax K20
    Pentax K-X
    Sony A380
    Canon 1000D
    Nikon D3000

    Pero si me pides escoger una en concreto me pones en un aprieto.

    Yo personalmente, rarito que es uno, dado que la Nikon D90 se va de presupuesto, me buscaría una D80, que en algún lado deben seguir vendiendose. Pero bueno, esto es algo muy personal.

    Saludos
  • .pablo..pablo. MegaForero ✭✭✭
    Choss escribió : »
    Joder, pues menudo full, con el convertidor y corrección abarca menos ángulo que con la focal mínima.image

    Algo habrás hecho mal no?

    ... pues así es, ya que la cámara pone una
    distancia focal mínima de zoom de la que no
    te deja bajar para curarse en salud y que no
    salgan distorsionadas ni el marquito en las
    esquinas. te queda la posibilidad de no decirle
    a la cámara que lo tienes puesto y después
    recortar tú la foto :

    fgdsju.jpg

    de todas maneras otra utilidad que le encuentro
    es para sacar fotos en sitios muy reducidos
    pues pues enfoca desde la propìa lente al infinito.

    p1010419je.jpg
    28mfiww.jpg
2

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo