¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

¿Desmontamos el mito.... o no?

Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
Bien, al hilo de lo que es el tema estrella desde el GP de Qatar y tras ver a Dennis desmontar el mito de la acusación de Sete sobre Rossi (el tema de Qatar, cuando Valentino quemó rueda en parrilla para la salida del GP en el que fué sancionado).... que por cierto, me encantó image

Eso me hizo pensar.... ¿discutimos lo que realmente sabemos? y si es asi, ¿debemos llegar al fondo de la cuestión?... creo quesi, asi que lanzo la pregunta:

Cuando se habla de que un piloto es bueno poniendo a punto su maquina, ¿a que nos referimos exactamente?... ¿que hace el piloto en cuestión? ¿que y como transmite lo que siente a los ingenieros.....?
Ejemplo.... Rossi está considerado un gran piloto poniendo su moto a punto, eso parece irrebatible, pero recordemos.... cuando Melandri subió a MotoGP con el equipo Tech3 y se subió a la Yamaha, no era capaz de acercarse siquiera a los tiempos de Rossi, ni a un margen razonable, teniendo en cuenta su ascenso de categoría, espero que alguien recuerde que llegado un momento en la pretemporada y viendo lo perdido que andaba Melandri con la Yamaha, le colocaron los mismos settings de Valentino para que los probase y cuando se bajó dijo textualmente:
"No entiendo como puede ir tan rapido con esta moto.... a mi me resulta imposible"..... hablamos de un subcampeon del mundo de 125 y MotoGP y campeon del mundo de 250.... algo sabrá el hombre... por poco que sea...

Otro ejemplo.... Stoner va como una bala sobre la poderosa Ducati, pero ningun otro piloto (y volvemos a tropezar con Melandri entre otros) es capaz de sacarle ni siquiera un rendimiento parecido a la bestia de Borgo Panigale.... ¿por que....? de hecho, no es Stoner el que puso la moto a punto, pues fué montarse sobre ella y empezar a destrozar tiempos.....

Mas.... se supone que los pilotos están "en pelotas" pues la telemetría confirma o desmiente lo que el piloto pueda decir a sus ingenieros.....
¿a quien hace mas caso el ingeniero, a la telemetría o al piloto?..... si estudian tanto la telemetría propia y las de otros pilotos, tendrá muchisima razón de ser ¿no?

Pues eso, ¿como debe decir un piloto a sus ingeniero lo que le hace falta para que le entiendan?

Si os apetece, empezamos.....image
«13456

Comentarios

  • karmochicokarmochico Forero Senior ✭✭✭
    Me gusta mucho el tema del hilo que has abierto Al ,y espero aprender lo que no se.Hay una cosa que siempre digo y creo en ella y es;"no es que lo sepas todo ,sino que todos los dias aprendes algo".

    Dicho esto,y partiendo de la base que todos los pilotos son diferentes,y todas las makinas son diferentes,aunque sean del mismo equipo,seria **** no pensar que una buena puesta a punto unido a un buen pilotaje hace campeon a un piloto o no.

    Existen pilotos que se bajan de la moto y les dicen a los ingenieros hasta que tornillo deben apretar o aflojar,y sin embargo existen pilotos que no son capaces de transmitirle a los propios ingenieros nada,o muy poco,y eso en Motogp es muy negativo.

    Motogp es una categoria en la que la puesta a punto es primordial para estar arriba,y si no hay ese feeling con los ingenieros no vamos a ninguna parte.
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    Cierto, pero es que ahora, las reuniones incluyen a los telemetricos, que son los que confirman o desmienten los problemas que dice tener un piloto.... con lo cual no sé en que se basan mas, si en el piloto o en la telemetría..... y sigo teniendo una grandisima duda... ¿que es lo que dice o como le dice un piloto a sus ingenieros lo que va mal...?

    image
  • Harry ManbackHarry Manback Forero Master ✭✭✭✭
    Yo siempre he dicho q lo ingenieros diseñan la moto, los mecanicos la ponen a punto y los pilotos lo conducen.

    Eso de tal piloto es muy bueno poniendo a punto la moto siempre me ha parecido no solo una chorrada, si no tambien una falta de respeto al resto de su equipo.
    Think for yourself, question authority
  • NoneNone Forero Master ✭✭✭✭
    Si Rossi tuviese la receta para poner a punto una moto por sí mismo... Cualquier mecánico le valdría. Y yo personalmente no creo que si box sea de los menos punteros de la categoría.

    La telemetría son datos "en ****", en la cadena piloto-acción-consecuencia te saca únicamente las 2 últimas. Creo que es importante el punto de vista del piloto, ya que muchas veces un dato aparentemente normal en telemetría pudo haber sido el que hizo dudar el piloto, cometiendo el error después.


    En fin, queda muy bonito decir "Rossi hizo de Yamaha una moto campeona" pero no creo que los de Japón escatimasen en mecánicos e ingenieros. Todos reman a una.
    30as86w.jpg
  • bossclashbossclash Banned ✭✭✭✭
    Pues manda **** que ni ahora, eclipsado el talento de Rossi para poner la moto a punto por los telemetricos, sean capaces de mojarle la oreja.

    ¿Cual sera el proximo paso para intentar destronarle? ¿Un robotito real? image
    I with the help from my friends.25ap2bq.jpg
  • Pues para mi es básico el saber transmitir a los ingenieros y mecánicos qué sensación tienes en la moto para que ellos la corrijan.

    Un piloto no es ingeniero para saber ángulos de dirección , ni qué tipo de encendido, ni qué aceite poner en la suspensión.

    Pero si debe saber transmitir qué siente en tal zona del circuito, donde se le va, donde va incomodo para que los qu esaben de eso le ofrezcan posibles soluciones.

    Cuanto mejor es el diálogo, antes se llega al resultado esperado. que el piloto se sienta 100% cómodo en la moto y por tanto rendir al nivel que sabe.

    Para mi en eso Pedrosa es 0 patatero. Un tío que nunca le pilla el feeling a la moto se merece ir fuera de un equipo puntero como HRC.
  • Harry ManbackHarry Manback Forero Master ✭✭✭✭
    Troy Corser tambien tiene muchisima fama de tener ese "talento" para poner las motos apunto, de echo es uno de los motivos por los q le ficho BMW.

    Curiosamente sus carreras me resultan muy parecidas a las de Pedrosa, no por categoria ni tipo de conduccion, pero si por el hecho de tener un cohete de motor con un chasis flojo que hace q pueda hacer una salida buenisima, incluso aguantar unas vueltas ahi arriba pero luego le acaba pasando hasta el apuntador.

    Y dicho esto me hace gracia q la gente siga diciendo que Dani sea pesimo poniendo la moto a punto mientras Corser es de lo mejorcito.
    Think for yourself, question authority
  • Hornet07bcnHornet07bcn MegaForero ✭✭✭✭✭
    Según lo que ha expuesto Al, parece ser que la telemetría tenga más peso que la opinión del piloto... yo de momento lo dejaría en un fifty-fifty...

    A mi manera de ver, hay dos cosas que se contradicen:

    Por una parte, el hecho de ver cómo Stoner conseguía el mundial con la indomable Ducati me hizo pensar en que quizá la puesta a punto no sea tan importante como los **** que le ponga el piloto.

    Por otra parte, los años en los que Rossi no ganó el mundial parecía claro que había en el equipo de Yamaha un fallo en la puesta a punto de la moto (si me equivoco, corregidme)

    V'ssss
  • NoneNone Forero Master ✭✭✭✭
    Hornet07bcn escribió : »
    Según lo que ha expuesto Al, parece ser que la telemetría tenga más peso que la opinión del piloto... yo de momento lo dejaría en un fifty-fifty...

    A mi manera de ver, hay dos cosas que se contradicen:

    Por una parte, el hecho de ver cómo Stoner conseguía el mundial con la indomable Ducati me hizo pensar en que quizá la puesta a punto no sea tan importante como los **** que le ponga el piloto.

    Por otra parte, los años en los que Rossi no ganó el mundial parecía claro que había en el equipo de Yamaha un fallo en la puesta a punto de la moto (si me equivoco, corregidme)

    V'ssss


    Puede ser cierto pero es muy fácil caer en aquello de:

    "No es que el profesor sea bueno, es que mi niño es muy listo."
    "No es que mi niño sea ****, es que el profesor es pésimo."


    Yo creo que ambos puntos tienen importancia y que los equipos, del mismo modo que fichan pilotos, tendrán ojeadores de ingenieros y demás... Cuánto pesa cada uno en cada equipo creo que es algo que escapa de nuestras posibilidades. No obstante negar la importancia de uno u otro es absurdo.
    30as86w.jpg
  • alexmore21alexmore21 Forero Master ✭✭✭✭
    Hornet07bcn escribió : »
    Según lo que ha expuesto Al, parece ser que la telemetría tenga más peso que la opinión del piloto... yo de momento lo dejaría en un fifty-fifty...

    A mi manera de ver, hay dos cosas que se contradicen:

    Por una parte, el hecho de ver cómo Stoner conseguía el mundial con la indomable Ducati me hizo pensar en que quizá la puesta a punto no sea tan importante como los **** que le ponga el piloto.

    Por otra parte, los años en los que Rossi no ganó el mundial parecía claro que había en el equipo de Yamaha un fallo en la puesta a punto de la moto (si me equivoco, corregidme)

    V'ssss

    No es que tenga mas peso que el piloto, es que es la única fiable 100%, las sensaciones del piloto, por fino que sea con ellas, no dejan de ser sensaciones, la telemetría te muestra la realidad
    sin moto :(
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    La telemetría te dice si la moto se mueve, o a que velocidad pasa, o como reacciona en tal curva... o si se queda muy baja de vueltas en tal punto... el piloto te dice si todos esos datos son buenos o malos... si toda esa info hace que vayas mejor o peor... si hacer un poco peor la curva dos es bueno, porque le permite hacer mejor la tres... si quiere que la rueda bote y vaya mal en tal frenada, porque a cambio va a poder hacer mejor unas enlazadas... si no le importa ese movimiento de chasis abriendo gas en tal punto, porque a cambio la moto va a su gusto el resto del tiempo... si no ta que le falta grip en la rueda trasera, aunque la telemetría diga lo contrario... porque al final es el piloto el que lleva la moto, no el ordenador... y el ir a gusto es tan importante como que la moto vaya teoricamente bien...
    Despues están los gustos de piloto... cosas como Stoner abriendo en media curva como un poseso con la moto retorciendose... y los otros pilotos Ducati haciendose caquitas... son caracteristicas que solo el piloto puede pedir a sus mecanicos, seguramente un telemetrista y un ordenador intentarían solucinar el problema de esos vaivenes... pero para el piloto eso no es problema...
    Creo que fue capirossi el que una vez hablando en una entrevista del tema, hablaba que era todo un caso de ensayo y error... y que el piloto tenía el papel de decir como afectaban los cambios que se iban haciendo para mejorar la moto... que si cambiabas demasiadas cosas a la vez, era complicado, pero que ahí entraba el feeling del piloto para detectar que cambios eran realmente efectivos, y cuales no... porque de no ser así los mecanicos ingenieros etc... solo podían hacer lo del libro... y eso no siempre vale...
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • alexmore21alexmore21 Forero Master ✭✭✭✭
    CliK escribió : »
    Pues para mi es básico el saber transmitir a los ingenieros y mecánicos qué sensación tienes en la moto para que ellos la corrijan.

    Un piloto no es ingeniero para saber ángulos de dirección , ni qué tipo de encendido, ni qué aceite poner en la suspensión.

    Pero si debe saber transmitir qué siente en tal zona del circuito, donde se le va, donde va incomodo para que los qu esaben de eso le ofrezcan posibles soluciones.

    Cuanto mejor es el diálogo, antes se llega al resultado esperado. que el piloto se sienta 100% cómodo en la moto y por tanto rendir al nivel que sabe.

    Para mi en eso Pedrosa es 0 patatero. Un tío que nunca le pilla el feeling a la moto se merece ir fuera de un equipo puntero como HRC.

    Sino sueltas la coletilla....¿explotas no? imageimageimage

    Mas bien echaría a la panda de paletos de HRC, que siguen sin atinar los problemas de la moto de dani, ahora no solo es inestable en la frenada, sino que en la recta parecía una batidora image

    No hace falta ser ingeniero para ver como le rebota la moto en las frenadas ¿eso quieres decir que no lo saben en el box de Pedrosa?
    sin moto :(
  • MuseteMusete MegaForero ✭✭✭✭✭
    Un piloto se dice que es bueno poniendo a punto motos cuando es capaz de transmitir a sus mecanicos/ingenieros/telemetricos lo que le hace la moto y que cree que necesita para ir mas rapido. LO malo es que cada piloto necesita unas cosas y ahi entra la sensibilidad del piloto en juego

    Un piloto no tiene porque saber como conseguir mas traccion a la salida de las curvas (por ejemplo), pero si le dice al sr X (que este si sabe como hacerlo) que en la curva 5 entra bien, pero al salir nota que necesita mas traccion el sr X actuara en consecuencia. El sr X le puede preguntar ¿como la notas aqui o alla? y si el piloto sabe decir algo mas que "se va hacia fuera" podran avanzar.

    Evidentemente ningun piloto gana solo, y si no tienes un box a la altura jamas conseguiras nada. Puedes ganar carreras, pero no tendras regularidad. Y hoy en dia que en las carreras todo va contrareloj, cuanto mejor sea esta comunicacion mejor ira la cosa.

    Sobre la importancia de la gente que pone a punto las motos, yo tengo una historieta mu buena. Yo habia rodado en el Jarama muchas veces y nunca bajaba de 1,48 en mis mejores vueltas. Como no conseguia bajar tiempos empece a meterle mano a la moto (que si centralita, filtros, escapes...) y la moto gano bastante, pero sin embargo a la hora de la verdad realmente con todo esto no conseguia una mejora importante.
    Bueno pues un dia me encontre alli con un conocido de la distribuidora que estaba probado los amotiguadores de la gama nueva de Ohlins (los TTX) hablamos y tal y resulta que llevaba con él un tecnico de suspensiones. Lo mismo era un currillo de la marca nada mas, pero yo me fui a preguntarle si me podia ayudar. Me pregunto 5 o 6 cosas, mi peso y miro las ruedas. Me subio la precarga y me cambio los hidraulicos bastante, en ese momento no se que hizo.

    Siguiente tanda. Baje mas de un segundo mi mejor tiempo, la moto se movia la mitad y salia todo mucho mas facil. Luego me explico que hizo y porque, pero fue la ultima vez que me plantee potenciar moto. El problema era que yo no sabia como sujetar los cv que tenia.
    You can´t change the world, but you can change the facts.
    And when you change the facts, you change points of view.
    If you change points of view, you may change a vote.
    And when you change a vote, you may change the world.

    thump_8812465dibujo.jpg [/COLOR][/B][/COLOR][/FONT] abe2efab835550a1540d3d375256decbo.jpg
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Uy, este hilo me suena... Creo que me voy a autocitar:


    En realidad Dennis no ha dicho nada que no se hubiese dicho. Lo que pasa es que, en su momento, todo dios estuvo con Rossi, simplemente. Que sí, que ahora en frío se ven las cosas de otro modo, pero ya podían haber defendido a Sete en su momento con la intensidad con la que la mayoría hacía caso a las putas patrañas de Rossi, quien se creía por encima del reglamento. Normal, tras lo de Lemans 2004, cuando debió haber salido de boxes y se paralizó la salida (escandaloso) para que él pudiera arrancar la moto y salir desde la parrilla.

    En Qatar, Rossi no se cabreó realmente y empezó a soltar **** hasta que se cayó él solito cuando iba cuarto en carrera y trataba de remontar más. Quería ser el héroe saliendo último (merecidamente) y ganando pero le salió el tiro por la culata. No se había quejado en el momento de la penalización, sino cuando la cagó él. A partir de ahí, PROPAGANDA, porque veía que el mundial peligraba. Luego Sete la cagó en Sepang, yo creo que porque lo desestabilizaron Rossi y la **** PRENSA. Es más, al cerdo de Rossi se le permitió hacer una ofensa pública a Sete y el Mundial en su celebración de la vuelta de honor, no habiendo reprimendas, faltaría más. Eso sí, tras Jerez 2005 sí que le mandaron a Sete (también a Rossi) un aviso por carta para que eso no fuera a más... ¡Pero si fue precisamente el que se mostró conciliador!

    Por su parte, Sete debió haber sido más agresivo y mandarlo a la ****, como hizo Toni Elías en Turquía 2007, cuando Rossi se quejó de que lo pasó muy fuerte. El muy **** decía que había que sancionar a Toni... Para flipar, porque no olvidemos que estaba muy presente todavía lo de Jerez 2005, que fue lo que utilizó Toni para callarle la boca; y calló, vaya que si calló. Ya abriré un post para dar mi versión, bastante buena por cierto, de por qué Jerez 2005 fue ilegal...


    Respecto a Melandri, bueno, con la Yamaha sí que llegó a ir razonablemente rápido. Lo que sucedió con Ducati, y ahora con Honda, para mí es una falta de espíritu de lucha. No digo que fuera a conseguir aspirar al podio con la Ducati, pero podría haberse mostrado más luchador, como Hayden, al que le han hecho caso y ha hecho peticiones para mejorar, resultando éstas.

    Es que no era normal que a Melandri lo doblasen y, sobre todo, que no se cayese intentando ir rápido (no estoy diciendo que desease que se cayese). Si al menos se hubiese caído alguna vez, habría sido indicativo de que parte de la culpa era el comportamiento de la moto, pero es que no forzaba. Parecía que con la Kawa el año pasado recobró algo de credibilidad, pero vuelve a suceder lo mismo con la Honda Gresini. Mismamente, Simoncelli lo está dando todo por ir rápido y lo está superando.
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    alexmore21 escribió : »

    No hace falta ser ingeniero para ver como le rebota la moto en las frenadas ¿eso quieres decir que no lo saben en el box de Pedrosa?

    Cualquier mecanico, cualquier ingeniero.. hubiese quitado ese rebote de la rueda en cinco minutos... el tema es que ese rebote seguramente es una consecuencia, no un problema en sí... lo que no son capaces es de quitarlo, a la vez que mantienen otras cosas... porque si lo quitasen, o la moto se dejase de reorcer en la curva X... no podrían ir rápido en la vuelta... ese es el problema... y esa es la parte principal del piloto... decirle al equipo como... y como no... y que cosas son asumibles y cuales no, que curvas o que frenadas se pueden sacrificar, y cuales no...
    Obviamente si tienes una moto que se adpata a casi todo, y que se pone a punto con facilidad como parece que es la Yamaha, cojonudo... pero supongo que esas bondades de la Yamaha vienen de mucho trabajo tanto de pilotos como de ingenieros... no son pura suerte...
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    Musete escribió : »
    Un piloto se dice que es bueno poniendo a punto motos cuando es capaz de transmitir a sus mecanicos/ingenieros/telemetricos lo que le hace la moto y que cree que necesita para ir mas rapido.


    Bien, eso es lo que yo creo tambien, pero despues me dicen que Pedrosa no sabe hacer esto.... y no lo entiendo.... pues el está diciendo exactamente que la moto es nerviosa, que necesita que no rebote tanto de atras (hasta Dennis dijo que había demasiado "aire" entre la rueda trasera y la pista....) entonces ¿como sabemos que no es la cuestión tecnica la que está fallando?
    image

    Sobre la importancia de la gente que pone a punto las motos, yo tengo una historieta mu buena. Yo habia rodado en el Jarama muchas veces y nunca bajaba de 1,48 en mis mejores vueltas. Como no conseguia bajar tiempos empece a meterle mano a la moto (que si centralita, filtros, escapes...) y la moto gano bastante, pero sin embargo a la hora de la verdad realmente con todo esto no conseguia una mejora importante.
    Bueno pues un dia me encontre alli con un conocido de la distribuidora que estaba probado los amotiguadores de la gama nueva de Ohlins (los TTX) hablamos y tal y resulta que llevaba con él un tecnico de suspensiones. Lo mismo era un currillo de la marca nada mas, pero yo me fui a preguntarle si me podia ayudar. Me pregunto 5 o 6 cosas, mi peso y miro las ruedas. Me subio la precarga y me cambio los hidraulicos bastante, en ese momento no se que hizo.

    Siguiente tanda. Baje mas de un segundo mi mejor tiempo, la moto se movia la mitad y salia todo mucho mas facil. Luego me explico que hizo y porque, pero fue la ultima vez que me plantee potenciar moto. El problema era que yo no sabia como sujetar los cv que tenia.

    O sea.... ¿te explicaste muy bien o te entendio de maravilla?.... a eso me refiero.... a que los tecnicos son los que tienen que descifrar lo que les pide el piloto.... sea lo que sea.... image
  • NoneNone Forero Master ✭✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    Cualquier mecanico, cualquier ingeniero.. hubiese quitado ese rebote de la rueda en cinco minutos... el tema es que ese rebote seguramente es una consecuencia, no un problema en sí... lo que no son capaces es de quitarlo, a la vez que mantienen otras cosas... porque si lo quitasen, o la moto se dejase de reorcer en la curva X... no podrían ir rápido en la vuelta... ese es el problema... y esa es la parte principal del piloto... decirle al equipo como... y como no... y que cosas son asumibles y cuales no, que curvas o que frenadas se pueden sacrificar, y cuales no...
    Obviamente si tienes una moto que se adpata a casi todo, y que se pone a punto con facilidad como parece que es la Yamaha, cojonudo... pero supongo que esas bondades de la Yamaha vienen de mucho trabajo tanto de pilotos como de ingenieros... no son pura suerte...

    Mi opinión al 100%. Me has leído la mente Nais.
    30as86w.jpg
  • alexmore21alexmore21 Forero Master ✭✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    Cualquier mecanico, cualquier ingeniero.. hubiese quitado ese rebote de la rueda en cinco minutos... el tema es que ese rebote seguramente es una consecuencia, no un problema en sí... lo que no son capaces es de quitarlo, a la vez que mantienen otras cosas... porque si lo quitasen, o la moto se dejase de reorcer en la curva X... no podrían ir rápido en la vuelta... ese es el problema... y esa es la parte principal del piloto... decirle al equipo como... y como no... y que cosas son asumibles y cuales no, que curvas o que frenadas se pueden sacrificar, y cuales no...
    Obviamente si tienes una moto que se adpata a casi todo, y que se pone a punto con facilidad como parece que es la Yamaha, cojonudo... pero supongo que esas bondades de la Yamaha vienen de mucho trabajo tanto de pilotos como de ingenieros... no son pura suerte...

    Coincido en todo menos en lo que te pongo en negrita.

    El piloto no te puede decir como evitar ese rebote (si es lo que has querido decir, que igual me estoy colando)

    Yo sinceramente creo que a Dani le conviene un cambio de aires, y no porque se le quede grande HRC, NI MUCHO MENOS, sino porque por lo que sea no existe entendimiento entre ellos.

    Llevo siglos escuchando los problemas de Dani, y llevo el mismo tiempo viendo que esos problemas siguen ahí
    sin moto :(
  • carakolcarakol Forero Master ✭✭✭✭
    Mas o menos el piloto dice que en la curva "x" en la salida, derrapa, o no da confianza, el telemetrista verifica "que" esta haciendo la moto, el tecnico en pista o jefe de mecanicos (llamar ingeniero a alguien que no lo es no, creo que sea correcto) intenta solucionarlo con los medios a su alcance (suspension geometrias, electronica) y si no se puede o no se llega al punto optimo, trasmite a los ingenieros de desarrollo "que" problema tienen y "que" quieren conseguir.....luego son estos los que tienen que dar soluciones.

    Saludos
    Jeremy Burgess:
    "Perhaps Casey had to ride too close to the limit to win. the margin Casey had was a lot slimmer than we would like to have on the bike that Valentino rides".
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    carakol escribió : »
    Mas o menos el piloto dice que en la curva "x" en la salida, derrapa, o no da confianza, el telemetrista verifica "que" esta haciendo la moto, el tecnico en pista o jefe de mecanicos (llamar ingeniero a alguien que no lo es no, creo que sea correcto) intenta solucionarlo con los medios a su alcance (suspension geometrias, electronica) y si no se puede o no se llega al punto optimo, trasmite a los ingenieros de desarrollo "que" problema tienen y "que" quieren conseguir.....luego son estos los que tienen que dar soluciones.

    Saludos
    Esa es la teoría... pero hablando una vez con un mecanico que ha estado en motoGP... la realidad es otra... (salvo que te llames Rossi, supongo)... y es que los ingenieros de desarrollo "inventan" a su aire... y se quedan orgullosos de si mismos la haber descubierto la piedra filosofal... hacen llega estos inventos a los equipos... y muchas veces una vez puesto en pista y no en unos y ceros... esa innovación no vale ni para tomar por culo... los creadores insisten, es cojonudo... no puede ir mal, todas las emulaciones computerizadas y los simuladores dicen que es la mejor novedad de la historia... los equipos siguen jodidos con esa **** de pieza(s)... hasta que a al quinta vez les hacen caso y les permiten dar su opinión para el rediseño o sustitución... despues de esto... los ingenieros de fabrica vuelven a hacer lo que les sale de la ****... image
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • MIKE-K7MIKE-K7 Forero Master ✭✭✭
    Bueno,pues como explicó Dennis Noyes Sete no tuvo nada que ver en todo aquello y Rossi se dedicó a cacarear a los cuatro vientos que Sete era un chivato(dejando su reputación por los suelos) y que no volvería a ganar una carrera.Si Rossi desprestigia a un piloto no pasa nada,todo está bien y es correcto,pero si es a la inversa agarrate los remaches....

    Por aquella epoca los Rosistas no dejaban de decir que Sete era una llorona,bayeta,etc..Y hoy por hoy dicen que fue el único que le planto cara a Rossi,que fue un rival digno(ACOJONANTE).

    En cuanto a poner a punto una moto...para mi el piloto lo que hace es transmitir sus sensaciones a los mecanicos e ingenieros,los cuales se encargan de trabajar/afinar esa moto.
    ¿Es Valentino bueno transmitiendo sensaciones?¿Ha ayudado a desarrollar la M1? Si
    ¿Ha hecho Valentino la M1? No

    De todas formas hace no mucho se le hizo una entrevista a Ramon Forcada hablando sobre esto,lo dejaba bien claro.Podeis verlo aqui:
    https://blogs.rtve.es/diariodecarrera/2010/1/25/trilogias-motogp-ramon-forcada-i-

    Para mi tiene mucho más merito lo que hizo Stoner con la Ducati en 2007 que lo de Valentino con Yamaha en 2004.

    ¿Por qué?

    Porque Stoner entró a ciegas sin saber lo que se iba a encontrar y pudo sacar petroleo en una sola temporada,aparte de que era una cilidrada nueva para todos(no me vale que salga alguno diciendo que esas motos estaban hechas para el tipo de conduccion de 250cc,por esa regla de tres Dani hubiera sido campeon hace dias).Aparte de que Stoner dejo claro que se puede ganar un mundial sin que otro piloto desarrolle tu moto.

    En cambio Rossi se encontró con una moto en 2004 que había sido desarrollada/subcampeona por parte de Max Biaggi en 2002(en 2003 Checa continuo evolucionando la moto y Melandri solo hizo el indio con plumas)no era tan mala como la pintaba Rossi...
     
    En cuanto a la pregunta:¿A quien hace mas caso el ingeniero,a la telemetria o al piloto?
    En mi opinión depende de la situación,resultados en general.Unas veces se le dará la razón al piloto y otras a la telemetria...
     
    V´ssssssss


    image
     
     

    2hwpwed.jpg

    El que no corre vuela y el que no garrapatea.
    image
  • MuseteMusete MegaForero ✭✭✭✭✭
    MIKE-K7 escribió : »
    En cambio Rossi se encontró con una moto en 2004 que había sido desarrollada/subcampeona por parte de Max Biaggi en 2002(en 2003 Checa continuo evolucionando la moto y Melandri solo hizo el indio con plumas)no era tan mala como la pintaba Rossi...
     

    Pero si la Yamaha en 2003 gano cuantas...1 carrera??? si la mejor Yamaha fue la de Checa y quedo...4º???

    Estoy de acuerdo contigo en que no solo Rossi hizo ganadora la Yamaha, ya que sin Burgess no lo habria conseguido, pero que fue una parte determinante en hacer esa moto ganadora, y en haber sido capaz de evolucionar una moto hasta donde esta ahora es innegable. Burguess por saber darle a Rossi lo que pedia, éste por saber hacia donde tenia que seguir la evolucion.
    You can´t change the world, but you can change the facts.
    And when you change the facts, you change points of view.
    If you change points of view, you may change a vote.
    And when you change a vote, you may change the world.

    thump_8812465dibujo.jpg [/COLOR][/B][/COLOR][/FONT] abe2efab835550a1540d3d375256decbo.jpg
  • MIKE-K7MIKE-K7 Forero Master ✭✭✭
    Musete escribió : »
    Pero si la Yamaha en 2003 gano cuantas...1 carrera??? si la mejor Yamaha fue la de Checa y quedo...4º???

    Estoy de acuerdo contigo en que no solo Rossi hizo ganadora la Yamaha, ya que sin Burgess no lo habria conseguido, pero que fue una parte determinante en hacer esa moto ganadora, y en haber sido capaz de evolucionar una moto hasta donde esta ahora es innegable. Burguess por saber darle a Rossi lo que pedia, éste por saber hacia donde tenia que seguir la evolucion.

    Creo que no se puede comparar a Checa con Biaggi...Hablamos de un campeón contra un piloto "discreto".Si en 2003 Checa solo ganó una carrera sería porque no era tan buen piloto.En cambio Biaggi en 2002 volaba con ella.

    En lo demas estoy de acuerdo y creo que la mayoria tambien.

    V´sssss

    2hwpwed.jpg

    El que no corre vuela y el que no garrapatea.
    image
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    Musete escribió : »
    Pero si la Yamaha en 2003 gano cuantas...1 carrera??? si la mejor Yamaha fue la de Checa y quedo...4º???

    Estoy de acuerdo contigo en que no solo Rossi hizo ganadora la Yamaha, ya que sin Burgess no lo habria conseguido, pero que fue una parte determinante en hacer esa moto ganadora, y en haber sido capaz de evolucionar una moto hasta donde esta ahora es innegable. Burguess por saber darle a Rossi lo que pedia, éste por saber hacia donde tenia que seguir la evolucion.

    Sin duda el Pack Rossi burgess fue lo más importante... de hecho Rossi que es un tío listo... no creo que se hubiese ido tan a la ligera a Yamaha sin llevarse con el a su gurú... y desde luego, la mayor cagada de la historia de HRC fue dejar marchar a estos dos... claro que en ese momento la Honda era inalcanzable, al mejor moto en todo... y se les subió a la cabeza...
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • bossclashbossclash Banned ✭✭✭✭
    Cibergiber "al cerdo de Rossi se le permitió hacer una ofensa pública a Sete"

    No fue una ofensa... Se rió de el, simplemente. A mi me gusta mas el cerdo que el conejo. image
    I with the help from my friends.25ap2bq.jpg

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo