¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Otra vez Ganan los malos

COMPETITIVOCOMPETITIVO Forero Senior ✭✭
Otra vez ganan los malos

XLSemanal - 28/2/2011


Al principio creí que era simple estupidez; pero rectifico. Es
prepotencia, vileza y mala leche. Es la imbecilidad de unos pocos visionarios analfabetos, aceptada con entusiasmo formal por los clientes y en silencio cómplice por los cobardes. Como se veía venir, aquel artículo 22 bis de la ley 56/2003, creado a partir del artículo 5 de la ley de Igualdad, ha conseguido el sueño perfecto de todo gobernante totalitario: reprimir hasta el uso de la lengua hablada y escrita cuando no se ajusta a su concepción del mundo, por muy limitada, inculta o cantamañanas que ésta sea. Rebajar por decreto, imponiendo el uso irracional de la fuerza del Estado, la libertad y dignidad del idioma español hasta el triste nivel de su propia estupidez. De su mezquino oportunismo político.

Ya no es anécdota ****, como la que les contaba aquí el año pasado -«Chantaje en Vigo»-. Ya es violencia sistemática, de Estado, contra el uso correcto de la lengua española. Penúltimo caso: una empresa de Sevilla que, recurriendo con naturalidad al uso genérico del masculino -consagrado por el uso, el sentido común y la Gramática-, puso un anuncio para cubrir «una plaza de programador» en vez de «una plaza de programador o programadora», fue obligada por la Inspección de Trabajo a modificar el texto, bajo amenaza de una multa de 6.250 euros. El argumento diabólico es que, según la ley, «se considerarán discriminatorias las ofertas referidas a uno de los sexos». La pregunta es: ¿se considerarán, por parte de quién? Y también, ¿qué entendemos por «uno de los sexos»? Porque ahí está el truco infernal. Establecer si el uso del masculino genérico discrimina en un anuncio al **** femenino, es algo que la ley no deja a los lingüistas, que saben de eso. Ni siquiera a los jueces y su presunta ecuánime sabiduría. Quien decide es cada inspector de Trabajo, según su particular criterio. Como le salga. Y aunque no dudo que entre los inspectores de ambos sexos -que a su vez tienen órdenes que vienen de arriba- haya dignos y cultos funcionarios capaces de distinguir entre incorrección gramatical, uso machista de la lengua, abuso de poder y simple gilipollez, nadie discutirá, supongo, que de ahí a convertirlos en policías e inquisidores de la lengua española, usada por 450 millones de personas en todo el mundo, dista un buen trecho.

Es aquí donde entramos en la parte diabólica del negocio. Son varios los empresarios que se han dirigido a la Real Academia Española denunciando situaciones parecidas, en demanda de argumentos o amparo. Y la RAE, que en tales cosas está obligada a mantener una exquisita prudencia oficial, responde siempre lo mismo: el uso genérico del masculino es correcto y aconsejable, la lengua pertenece a quienes la hablan, no se puede forzar por decreto, y no hay ley de Igualdad que pueda imponerse sobre la autoridad de la Gramática ni violentar el uso correcto del castellano. Incluso algunos académicos, a título particular, nos hemos ofrecido a dar dictámenes técnicos en favor de los empresarios acosados, e incluso a acudir a los tribunales en defensa de quien nos pida consejo para defenderse de la desmesura y el chantaje lingüístico de que es víctima. Pero claro. Ahí está la trampa ineludible. Eso habría que solventarlo ante un juez, y a ver qué empresario amenazado por una inspección de Trabajo se atreve a litigar contra quien puede convertir su vida y su empresa en un infierno. Sólo de imaginar un juicio, largo y de resultado incierto, les dan sudores fríos. Y más con la que está cayendo. De manera que el respaldo de autoridad que la Academia puede dar frente a tales abusos no sirve para nada, pues el empresario indefenso nunca llegará a exponer su caso ante un juez: se resigna, modifica lo que le piden, y traga. Qué remedio. Y así, inevitablemente, la Inspección de Trabajo y los analfabetos -incluidas analfabetas con nombre y apellidos- que redactaron el artículo 22 bis de la ley de Igualdad, se apuntan muescas en su infame ****, mientras la imbecilidad que tanta risa nos daba hace tiempo en boca del lendakari Ibarretxe -aquel ridículo «vascos y vascas»- se convierte, al fin, en chantaje impune, sueño anhelado de feminazis talibanes y sus mariachis. En arrogante norma inquisitorial contraria a la lengua, la razón y la justicia.

Así que vamos listos, me temo. Imaginen qué ocurrirá cuando, por ejemplo, un empresario publique un anuncio pidiendo un cantante, y al inspector/a de Trabajo de su pueblo se le ocurra ley en mano, porque le da la gana y para chulo él, que el anuncio debe añadir «o cantanta»; y, si hay disponible una plaza de taxista, se especificará también «o taxisto», so pena de inspección laboral y multa. Por la cara. A veces me pregunto si de verdad nos damos cuenta de lo que nos están haciendo. De lo que, borregos resignados y sumisos, permitimos que nos hagan.


Un crack este Pérez-Reverte, un **** Crack. image

Comentarios

  • WEPWEP Banned ✭✭✭✭



    Cansino que resulta. Conjuras masónicas contra las féminas amparadas por la RAE. Pero si no hay ofertas de trabajo, ni para él ni para ella.
    A **** a la vía, neuras.
  • ChossChoss MegaForero
    COMPETITIVO escribió : »
    Otra vez ganan los malos

    XLSemanal - 28/2/2011


    Al principio creí que era simple estupidez; pero rectifico. Es
    prepotencia, vileza y mala leche. Es la imbecilidad de unos pocos visionarios analfabetos, aceptada con entusiasmo formal por los clientes y en silencio cómplice por los cobardes. Como se veía venir, aquel artículo 22 bis de la ley 56/2003, creado a partir del artículo 5 de la ley de Igualdad, ha conseguido el sueño perfecto de todo gobernante totalitario: reprimir hasta el uso de la lengua hablada y escrita cuando no se ajusta a su concepción del mundo, por muy limitada, inculta o cantamañanas que ésta sea. Rebajar por decreto, imponiendo el uso irracional de la fuerza del Estado, la libertad y dignidad del idioma español hasta el triste nivel de su propia estupidez. De su mezquino oportunismo político.

    Ya no es anécdota ****, como la que les contaba aquí el año pasado -«Chantaje en Vigo»-. Ya es violencia sistemática, de Estado, contra el uso correcto de la lengua española. Penúltimo caso: una empresa de Sevilla que, recurriendo con naturalidad al uso genérico del masculino -consagrado por el uso, el sentido común y la Gramática-, puso un anuncio para cubrir «una plaza de programador» en vez de «una plaza de programador o programadora», fue obligada por la Inspección de Trabajo a modificar el texto, bajo amenaza de una multa de 6.250 euros. El argumento diabólico es que, según la ley, «se considerarán discriminatorias las ofertas referidas a uno de los sexos». La pregunta es: ¿se considerarán, por parte de quién? Y también, ¿qué entendemos por «uno de los sexos»? Porque ahí está el truco infernal. Establecer si el uso del masculino genérico discrimina en un anuncio al **** femenino, es algo que la ley no deja a los lingüistas, que saben de eso. Ni siquiera a los jueces y su presunta ecuánime sabiduría. Quien decide es cada inspector de Trabajo, según su particular criterio. Como le salga. Y aunque no dudo que entre los inspectores de ambos sexos -que a su vez tienen órdenes que vienen de arriba- haya dignos y cultos funcionarios capaces de distinguir entre incorrección gramatical, uso machista de la lengua, abuso de poder y simple gilipollez, nadie discutirá, supongo, que de ahí a convertirlos en policías e inquisidores de la lengua española, usada por 450 millones de personas en todo el mundo, dista un buen trecho.

    Es aquí donde entramos en la parte diabólica del negocio. Son varios los empresarios que se han dirigido a la Real Academia Española denunciando situaciones parecidas, en demanda de argumentos o amparo. Y la RAE, que en tales cosas está obligada a mantener una exquisita prudencia oficial, responde siempre lo mismo: el uso genérico del masculino es correcto y aconsejable, la lengua pertenece a quienes la hablan, no se puede forzar por decreto, y no hay ley de Igualdad que pueda imponerse sobre la autoridad de la Gramática ni violentar el uso correcto del castellano. Incluso algunos académicos, a título particular, nos hemos ofrecido a dar dictámenes técnicos en favor de los empresarios acosados, e incluso a acudir a los tribunales en defensa de quien nos pida consejo para defenderse de la desmesura y el chantaje lingüístico de que es víctima. Pero claro. Ahí está la trampa ineludible. Eso habría que solventarlo ante un juez, y a ver qué empresario amenazado por una inspección de Trabajo se atreve a litigar contra quien puede convertir su vida y su empresa en un infierno. Sólo de imaginar un juicio, largo y de resultado incierto, les dan sudores fríos. Y más con la que está cayendo. De manera que el respaldo de autoridad que la Academia puede dar frente a tales abusos no sirve para nada, pues el empresario indefenso nunca llegará a exponer su caso ante un juez: se resigna, modifica lo que le piden, y traga. Qué remedio. Y así, inevitablemente, la Inspección de Trabajo y los analfabetos -incluidas analfabetas con nombre y apellidos- que redactaron el artículo 22 bis de la ley de Igualdad, se apuntan muescas en su infame ****, mientras la imbecilidad que tanta risa nos daba hace tiempo en boca del lendakari Ibarretxe -aquel ridículo «vascos y vascas»- se convierte, al fin, en chantaje impune, sueño anhelado de feminazis talibanes y sus mariachis. En arrogante norma inquisitorial contraria a la lengua, la razón y la justicia.

    Así que vamos listos, me temo. Imaginen qué ocurrirá cuando, por ejemplo, un empresario publique un anuncio pidiendo un cantante, y al inspector/a de Trabajo de su pueblo se le ocurra ley en mano, porque le da la gana y para chulo él, que el anuncio debe añadir «o cantanta»; y, si hay disponible una plaza de taxista, se especificará también «o taxisto», so pena de inspección laboral y multa. Por la cara. A veces me pregunto si de verdad nos damos cuenta de lo que nos están haciendo. De lo que, borregos resignados y sumisos, permitimos que nos hagan.


    Un crack este Pérez-Reverte, un **** Crack. image
    7 insultos, todos diferentes, en las dos primeras lineas.

    Un crack en toda regla, sin duda.image
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    Iba a leer pero paso... el día que Don Arturo me sorprenda sacando una nueva novela que me guste, ese día volveré a leer sus artículos... espero ansioso poder hacerlo...image
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • ELKAISER IELKAISER I Forero Senior ✭✭✭
    son la pera estos progres.
    en vez de mirar la luna, toditos mirando el dedo.
    que pena señores.
    en fin
    y argumentos ninguno.
    solo su estulticia progre sabelotodo
    ale. me voy a hacer la carne con tomate.
    sus den progres.
  • KILAMAR33KILAMAR33 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    Iba a leer pero paso... el día que Don Arturo me sorprenda sacando una nueva novela que me guste, ese día volveré a leer sus artículos... espero ansioso poder hacerlo...image


    Tú es que no tienes criterio y vas a por él porque eres un rojo, separatista, etc, etc, etc imageimageimage


    O eres feminista de esos??? imageimageimage
    image Hoy soy más cono que ayer... image
    Damnificado nº 1 por el ataque de los tubérculos voladores

    www.accesoriosdemotos.net equipamiento original yamaha
  • ChossChoss MegaForero
    ELKAISER I escribió : »
    son la pera estos progres.
    en vez de mirar la luna, toditos mirando el dedo.
    que pena señores.
    en fin
    y argumentos ninguno.
    solo su estulticia progre sabelotodo
    ale. me voy a hacer la carne con tomate.
    sus den progres.
    Qué quieres, el texto se queda en poco más que anécdota, cierta pero anécdota.

    Si le quitas los tacos que quedas en nada. Estulticie es querer darle valor a algo solo por la presentación, que es lo qeu os pasa con el tito Perez.image
  • NakasoneNakasone MegaForero ✭✭✭
    Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice en el artículo.

    El tipo paga su precio por escribir como escribe: que haya gente que no le lea. Gajes de ser escritor.

    Edito:
    Estulticie es querer darle valor a algo solo por la presentación

    Perdone mesié, ese es precisamente el trabajo del escritor, por lo que se le paga y se le valora.

    Miembro Nº13 del sector Lobos Solitarios
  • rafasolerorafasolero MegaForero ✭✭✭
    el articulista sa pasao de listo
    que la que manda es la carta magna
    ya nos vale

    saludosimageimageimage
    imageimage[SIGPIC][/SIGPIC]imageimage


    dádme un punto de apoyo y moveré el mundo
    El mejor medio de engañarse consiste en creerse más
    astuto que los demás.

    Una discusión prolongada es un laberinto en el que la
    verdad siempre se pierde.
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    Nakasone escribió : »
    Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice en el artículo.

    El tipo paga su precio por escribir como escribe: que haya gente que no le lea. Gajes de ser escritor.

    Edito:



    Perdone mesié, ese es precisamente el trabajo del escritor, por lo que se le paga y se le valora.

    Pues ahí es donde Don Arturo está más verde... en sus libros lo que cuenta a veces es hasta medio interesante... como lo cuenta... flojito flojito...
    Pienso en espadachines, que tan famoso le hicieron y que me leí con ánsia y con ilusión en su momento... y me viene a la memoria Salgari, por ejemplo... ese sí, Don Emilio, daría igual lo que contaba, lo más importante es como lo contaba... a ver si hay suerte y el Sr. Reverte dedica más entusiasmo a su faceta literaria... yo personalmente se lo agradecería muchísimo... me gusta más leer autores que traductores si se me entiende lo que quiero decir... y la temática que él suele tocar es de la que a mi me gusta... y encima tiene una fama y una distribución que facilita al lector acceder a ello...
    En fin, una lástima...
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • ChossChoss MegaForero
    Nakasone escribió : »
    Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice en el artículo.

    El tipo paga su precio por escribir como escribe: que haya gente que no le lea. Gajes de ser escritor.

    Edito:



    Perdone mesié, ese es precisamente el trabajo del escritor, por lo que se le paga y se le valora.
    No cuando el hecho diferencial es insultar más que la media. Así lo veo yo.

    Pero ojo, no lo discuto desde el punto de vista empresarial, si le pagan por insultar, ole sus ****, ya me gustaría a mí vivir de eso.
  • PerrankasPerrankas MegaForero ✭✭✭
    Choss escribió : »
    No cuando el hecho diferencial es insultar más que la media. Así lo veo yo.

    Pero ojo, no lo discuto desde el punto de vista empresarial, si le pagan por insultar, ole sus ****, ya me gustaría a mí vivir de eso.

    tambien le pagan por pontificar con el insulto y perdonar la vida al resto de los mortales.....pero es listo al menos cobra por ello, aqui algunos lo hacen gratis
    www.megasgipuzkoa.es

    pruebap.jpg

    collateral4.JPGlogosososhimalaya.jpg

    MAP,siempre con nosotros...
  • KILAMAR33KILAMAR33 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Perrankas escribió : »
    tambien le pagan por pontificar con el insulto y perdonar la vida al resto de los mortales.....pero es listo al menos cobra por ello, aqui algunos lo hacen gratis



    Y qué sabrás tú que no has sido CORRESPONSAL imageimageimage


    Ignorantón image
    image Hoy soy más cono que ayer... image
    Damnificado nº 1 por el ataque de los tubérculos voladores

    www.accesoriosdemotos.net equipamiento original yamaha
  • FranR6torrejonFranR6torrejon Banned ✭✭✭✭
    rafasolero escribió : »
    el articulista sa pasao de listo
    que la que manda es la carta magna
    ya nos vale

    saludosimageimageimage

    Y que tiene que ver la carta magna con el tema que escribe el autor? pregunto vamos, porque me parece que eres tu el que ha mezclado churras con merinas...
    te gusta el buen rollo y las buenas maneras? Odias la moderacion injusta? Foromoto.net es tu foro!!

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo