¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

¿Deben correr los pilotos en el GP de Japón?

135678

Comentarios

  • FastLapFastLap Forero Senior ✭✭✭
    La gran mayoría de pilotos llevan tragando humo de 2 tiempos desde niños y no les he visto quejarse y eso si que es veneno puro.

    A mi me parece una vergüenza que desde el primer día muchos pilotos dijeran, sin tener información de primera mano, que se negaban a ir. A día de hoy está claro que si van va a ser en contra de su voluntad, pero me temo que el motivo no va a ser el de la radiación.

    Mi voto es que si las autoridades dan el visto bueno, yo si que iría.

    Saludos.
    De peores he salido ....
  • alexmore21alexmore21 Forero Master ✭✭✭✭
    SERA-46 escribió : »
    Por cierto, para que te acuerdes... image Hazle fotos a "tu niña" y nos la presentas... image Así puedes cambiar tu firma imageimageimage image

    Desde luego... que soy lo peor en ese aspecto jajaja, el caso es que hay varias fotos por el foro subidas de la niña en cuestión, pero lo que es pararme un día y hacerle unas pocas fotos en condiciones.... mira que me cuesta eh imageimageimageimage

    image
    sin moto :(
  • Roma_S32Roma_S32 Forero Senior ✭✭✭
    Que vayan hacer su trabajo, que es correr. No andar diciendo que si hay peligro, cuando los estudios han demostrado que no. Mucho con el estar con japon, pero en la pegatina de la moto solo. Que vayan a correr que para eso les pagan.
    La gente se inventa estadísticas para intentar demostrar algo, eso lo sabe el 14% de la gente. (Homer Simpson) image
    dsc2629s.jpgjohnnyrae1280x800yq9b.jpg
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    SERA-46 escribió : »
    Al, no creo que la radioactividad "desaparezca" como por arte de magia en unos meses. "Amos", digo yo...

    Pero bueno, pongo algún enlace actual image

    Enlaces del mes de Julio:

    https://www.abc.com.py/0/vnc/tag.vnc?q=radiactividad

    https://www.latinhub.com.au/internacionales/secciones/mundo/3651-japon-carne-con-radioactividad.html

    https://www.vtv.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=63770:japon-detectan-altos-niveles-de-radiactividad-en-carne-vacuna-&catid=50:internacionales&Itemid=103

    https://esbuenosaberloweb.com.ar/2011/07/13/encuentran-radioactividad-en-carne-japonesa/

    Que me digan que no me crea esto, pero que sí me crea lo que me digan las pruebas de los expertos de la empresa externa que manden a Japon...image

    Mira.... no te voy a llevar la contraria, pero hace unos años, tuve que pasar un mes en Colombia.... ¿sabes que es lo que mas me preguntaban?... si era verdad que ETA mataba casi todos los días, que si era verdad que ponían bombas por todo el territorio, que si no podíamos caminar con tranquilidad por la calle debido a los atentados.....
    Esa es la visión que ofrecían de España en Colombia hace unos años.... y a mi me resultaba gracioso.... viniendo de uno de los países mas violentos del mundo.....

    Otra cosa, si damos credibilidad a estos articulos, no veo por que no darselos a los que dicen que fuera de la zona confinada no hay riesgo.....
    Y sobre la desaparición de la radiación, desde luego que no habrá desaparecido este octubre.... ni el siguiente... ni el siguiente... ni el siguiente....... ¿no vamos mas a Japón?....

    Correr en otro circuito japones...... ¿cual?..... si no entra en los parámetros de seguridad de Dorna, no puede ser usado.... y este es uno de los pocos que si entraba..... ¿Suzuka?..... ¿Tsukuba?..... Alli, si se atreviesen a correr las estrellitas mundialistas, era para darles de leches.... por que no quieres ir a uno seguro, que está fuera de la zona de exclusión de seguridad por treinta kilometros y si te atreverías a correr en otro donde la seguridad en carrera es deficiente..... vaaaamos, no me lo creo, además, los pilotos han dicho que no quieren ir a Japón, no que no quieran ir a Motegui......
  • tbotetbote MegaForero ✭✭✭
    cybergiber escribió : »
    Yo no iría, ahora lo tengo clarísimo. En Japón están desbordados y ellos mismos desconocen aún el alcance real del accidente, aparte de lo que hayan falseado. Cada día salen nuevas noticias acerca de alimentos contaminados que dan por sentado que han entrado en la cadena alimentaria humana, de zonas con el subsuelo altamente contaminado, de que la costa está hecha una ****, etc. También aparecen informaciones de que la zona de exclusión debería ser más amplia y no estar delimitada de una forma radial, por ejemplo.
    Mmmm, entonces, ¿no corremos en Alemania? Porque te recuerdo que de momento han muerto más por los brotes de soja (ex-pepinos) que por la radiación de Fukushima. ¿Subsuelo altamente contaminado? Entonces que no se corra en Jerez, te recuerdo que la mina de Alnazcollar petó y dejó el suelo hecho **** (y así sigue).
    Además, la situación de la central sigue siendo muy mala y no se descartan nuevos escapes y vertidos, luego los informes actuales, aun suponiéndolos veraces, no garantizan la seguridad futura.
    Las construcciones de Lorca estaban avaladas por sus correspondientes proyectos y estudios, ¿qué ha pasado cuando la tierra ha temblado un poquito? Pues que la seguridad futura no se puede garantizar, todo depende de lo que venga.
    Una cosilla que se me ocurre, así a lo ****, es si correríais con lluvia, por ejemplo. ¿Quién puede garantizar que no esté contaminada?
    Buena pregunta. ¿Te has planteado que la lluvia es agua evaporada? ¿Te has planteado que el viento sopla? ¿Te has planteado que igual si llueve en Laguna Seca cae agua de Fukushima? ¿Cada vez que llueva nos ponemos trajes sellados por si lo que cae trae partículas de Chernobil, Fukushima, o una refinería de Repsol de Puertollano?
    Lo de estar con Japón, más allá de la imagen buenrollista demagógica, no significa ir allí para hacer ver, sin convicción real (lo que es falso y repugnante), que no pasa nada: Los gestos no cambian los hechos ni ayudan a generar confianza. Estar con Japón significa que tiene que haber una cooperación internacional que dé soporte técnico y económico para solucionar la crisis (todavía lejos de estar resuelta) y minimizar el impacto. Lo demás son pijadas y los pilotos hacen bien en no actuar en esta farsa; ellos (hablo, al menos, de los de MotoGP) tienen la fortuna de no depender estrictamente de ir a un GP para poder vivir, pueden elegir, así que considero sensato que su máxima prioridad sea su salud y no especulen con ella.
    La demagogia tiene dos polos, tú crees que uno de ellos es bueno, como los pilotos. Es muy fácil decir que nos solidarizamos con Japón, pero de lejos no sea que nos manchemos las manos, es como llenarse la boca de solidaridad con los inmigrantes que vienen en patera, pero de meter uno en casa, ni hablar, que se ocupe el Estado.

    La realidad es que para saber si un sitio es seguro o no es sencillo hacer unas pruebas científicas y valorar la situación actual y su evolución teórica, pero nadie es capaz de predecir si mañana entrarán en erupción 25 volcanes a la vez y se cerrará el espacio aéreo mundial o si otro tsunami arrasará California. Y eso lo puedes aplicar a correr en cualquier carrera del mundial, donde ahora es seguro correr, pero si ocurre un accidente nuclear (y raro es el circuito que no tiene relativamente cerca una central), puede pasar cualquier cosa, aquí el accidente ya ha ocurrido así que los datos recogidos son igual de fiables que en cualquier otro punto del planeta, si son buenos, no hay razón para no ir, si son malos, ni los mismos japoneses permitirían la celebración del GP.

    Vs
  • NoneNone Forero Master ✭✭✭✭
    Y ya puestos a negarse... Malasia. La zona de Indonesia-Malasia es uno de los lugares del mundo donde los extremismos islámicos y el terrorismo están más presentes... Pero a nivel de sitios tan pintorescos como Pakistán.

    Los científicos pueden asegurarte de que los niveles de radiación son los que son. Ahora dime tú quién te puede predecir el ataque de un terrorista suicida.


    Constitución de Malasia, artículo 160. "Todos los malayos son musulmanes"
    30as86w.jpg
  • SERA-46SERA-46 Forero Master ✭✭✭✭
    Al_Isbania escribió : »
    Mira.... no te voy a llevar la contraria, pero hace unos años, tuve que pasar un mes en Colombia.... ¿sabes que es lo que mas me preguntaban?... si era verdad que ETA mataba casi todos los días, que si era verdad que ponían bombas por todo el territorio, que si no podíamos caminar con tranquilidad por la calle debido a los atentados.....
    Esa es la visión que ofrecían de España en Colombia hace unos años.... y a mi me resultaba gracioso.... viniendo de uno de los países mas violentos del mundo.....

    Otra cosa, si damos credibilidad a estos articulos, no veo por que no darselos a los que dicen que fuera de la zona confinada no hay riesgo.....
    Y sobre la desaparición de la radiación, desde luego que no habrá desaparecido este octubre.... ni el siguiente... ni el siguiente... ni el siguiente....... ¿no vamos mas a Japón?....

    Correr en otro circuito japones...... ¿cual?..... si no entra en los parámetros de seguridad de Dorna, no puede ser usado.... y este es uno de los pocos que si entraba..... ¿Suzuka?..... ¿Tsukuba?..... Alli, si se atreviesen a correr las estrellitas mundialistas, era para darles de leches.... por que no quieres ir a uno seguro, que está fuera de la zona de exclusión de seguridad por treinta kilometros y si te atreverías a correr en otro donde la seguridad en carrera es deficiente..... vaaaamos, no me lo creo, además, los pilotos han dicho que no quieren ir a Japón, no que no quieran ir a Motegui......

    Es como cuando "desaconsejan" ir a países concretos por secuestros, atentados etc. La gente cambia de destino de vacaciones. Un ejemplo claro, este verano 2011. La mayoría de los visitantes vacacionales en España, son de esos destinos "desaconsejados", egipto por ej, o países con riesgo de conflicto. Si sabes que yendo de vacaciones, puedes verte envuelto en problemas, cambias de destino, no? pues esto, salvando las distancias, es lo mismo, con la diferencia de que no se trata de unas vacaciones, sino de la posibilidad de poner en peligro la salud, ya no de uno mismo, sino de los que vengan en los próximos años (descendencia). Que es exagerado? puede, pero es instinto de supervivencia y temor a algo que se nos escapa de las manos y del conocimiento del ciudadano de a pie.
    Ignorancia científica? si, ignorancia técnica? si, pero el temor a las consecuencias de la exposición a algo que no podemos controlar, por desconocimiento, es lo más normal del mundo. Yo desconozco por completo el tema, y como ciudadano de a pie, con mi ignorancia sobre el tema, por si acaso, no iría, como cualquier hijo de vecino.
    No intento quitar ni dar razon a nadie, solo expongo mi opinión.
    Por mucho que me digan los informes de las pruebas que hagan ahora o en octubre, por si acaso, yo, no iría. Es como el dicho aquel de: Ande yo caliente, ríase la gente...
    Me parece perfecto que haya de la opinión de que se debe ir, y el gp se corra, pero si hay pilotos que se niegan a ir, bien por ignorancia sobre el tema, por miedo o por el motivo que sea, creo que se debe respetar su decisión, tanto como la decisión de ir, el que quiera.

    Volviendo al símil que has expuesto. Si a mí me regalan un viaje a Colombia, por ejemplo, o Mexico D.C, Afganistán o cualquier país donde exista el mínimo riesgo de que ocurra algo a mi persona, no iría. Anda que no hay mundo por ver y visitar sin riesgos añadidos a los normales. Pues a Japon, tampoco iría.

    Imagínate, haciendo un deporte donde ya me juego la vida, por el que cobro mi sueldo, que me intenten "obligar" a ir a un sitio donde creo que me pongo en peligro la salud por causas ajenas al deporte que practico, pues como que me la repampínfla que me sancionen. Igual que me critícan por insolidario y demás, yo los criticaría por no respetar mi decisión de no ir, ya que cada uno es libre de tener sus miedos y temores.

    Repito, que es una opinión personal, ni intento convencer a nadie de que la comparta, ni criticar al que opine diferente. La verdad es que es un tema de debate interesante.
    o6kv4l.jpg
    18dhk0.jpgMM4.jpg
    LA CARRETERA NO ES NINGUN CIRCUITO. . . NO CORRAS!!

    SV R? escribió : »
    Ayyyy, el nacionalimperialismo español, siempre pensando que el nacionalismo es como la halitosis... algo que exhalan los demás.
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Confundes riesgos con peligrosidad, tbote. En todas partes hay riesgos pero no significa que haya peligro. Es una cuestión probabilística: Es más probable que haya nuevas e importantes fugas en Fukushima, dado su precario estado, que no en centrales que están funcionando en otras partes. Es también infinitamente más probable que se contamine Motegi que no Laguna Seca, como tú dices, en caso de nuevos vertidos. El problema no radica en la radiactividad actual (que además hay contradicciones, según quién y cómo la mida), sino en el riesgo de tener una central en tal mal estado y tan cerca.

    ¿Brotes de soja? Ya se ha confirmado que en Japón se ha comercializado carne de vaca altamente contaminada. Lo que pasa es que es más difícil, en comparación con una bacteria (cuyos efectos son muchísimo más inmediatos), rastrear los casos en los que la radiación causa una enfermedad: Tiene que ser estadística y a lo largo de varios años después del accidente. Te sorprenderías de los pocos casos de muerte por radiación que se han podido determinar tras lo de Chernobyl pero, eso sí, el aumento de la incidencia del cáncer en la población es innegable y revelador.
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    Osea..... este año no vamos por que no me fio de lo que dicen los informes..... pero el año que viene, si, por que los informes serán mas favorables......image je...... je je je..... que no me la colais.....

    Atencion:

    https://axxon.com.ar/not/163/c-1630147.htm

    Los pilotos no deberían acudir a Laguna Seca, por la proximidad de este circuito con la temible falla de San Andres..... y si segun algunos estudios (imparciales of course....) eso está a punto del big one..... yo, si fuera piloto, no iría.....

    Pues eso....image
  • tbotetbote MegaForero ✭✭✭
    SERA-46 escribió : »

    Más que seguir, piensa. Cuando tienes que explicar algo a una persona, puedes decir la verdad con pelos y señales, porque lo entederá; si son dos, te va costar, pero puedes intentarlo; si son tres, o rebajas la verdad o entre ellos empezarán a discutir pensando en que ocultas algo más y vas a sudar tinta; y si son millones, con que digas algo extremadamente genérico que se parezca levemente a la realidad, sobra.

    Esa máxima elemental la puedes observar en cualquier noticia de alcance global que sea susceptible de discusión o histeria. No te tienes que ir muy lejos, aquí hace poco andábamos metidos en una crisis del copón y los jefes decían que era una desaceleración sin importancia, no porque no lo supieran, sino porque no les interesaba decirlo en público, o si te atrevías a preguntar según qué cosas eras un antipatriota y ahora es un ejercicio de responsabilidad. Del mismo modo los medios publican lo que en el momento venda, hace unos meses Wikileaks era una revolución y hoy ya no sale ni en la sección de cotilleo, este verano sacarán alguna tragedia en África si no revienta Grecia o algo que llene más páginas, y quizá en Septiembre vuelvan a la carga con el calentamiento global, según lo que proceda.

    A la opinión pública se la maneja, unos porque no te quieren decir la verdad, otros porque te la quieren exagerar, y o juegas ese juego, o te vas a un monte con tres cabras hasta que la muerte te llame, porque esto funciona así.

    Y en el caso que nos ocupa, la vida continúa, la radiación ya no presenta niveles ni remotamente preocupantes, y poco más se puede mirar, porque si se hace igual en todos lados, no sale uno de casa.

    Vs
  • tbotetbote MegaForero ✭✭✭
    cybergiber escribió : »
    Confundes riesgos con peligrosidad, tbote. En todas partes hay riesgos pero no significa que haya peligro. Es una cuestión probabilística: Es más probable que haya nuevas e importantes fugas en Fukushima, dado su precario estado, que no en centrales que están funcionando en otras partes. Es también infinitamente más probable que se contamine Motegi que no Laguna Seca, como tú dices, en caso de nuevos vertidos. El problema no radica en la radiactividad actual (que además hay contradicciones, según quién y cómo la mida), sino en el riesgo de tener una central en tal mal estado y tan cerca.
    Tener una central tan tocada no es lo ideal, pero es lo que hay. Su estado afecta actualmente a Motegi? Es es la pregunta, y la respuesta parece ser que no. Por tanto, no van a correr porque hay un riesgo que nadie puede predecir? Y eso lo dicen gente que se juega la vida a diario a cambio de dinero? No me fastidies...
    ¿Brotes de soja? Ya se ha confirmado que en Japón se ha comercializado carne de vaca altamente contaminada. Lo que pasa es que es más difícil, en comparación con una bacteria (cuyos efectos son muchísimo más inmediatos), rastrear los casos en los que la radiación causa una enfermedad: Tiene que ser estadística y a lo largo de varios años después del accidente. Te sorprenderías de los pocos casos de muerte por radiación que se han podido determinar tras lo de Chernobyl pero, eso sí, el aumento de la incidencia del cáncer en la población es innegable y revelador.
    Chernobyl no es Fukushima. Y va a morir mucha gente por la radiación, pero no la que va ahora a Motegi, sino la que estaba allí en el petardazo, eso ya no tiene arreglo. La carne de vaca altamente contaminada se ha detectado en muy poca proporción y eso además te da cuenta de que se está controlando todo lo posible, aquí en Europa se vendió carne de vaca contaminada y hasta que no empezaron a palmar (y unos cuantos) no se puso freno al tema, y en España no te cuento con la colza, para que veas que no hace falta que reviente una central para que te envenenes de una manera inocente.

    Japón no es un jardín idílico, pero dentro de la tragedia que ha vivido, ahora está en un punto racional para demostrar con actos que se le apoya corriendo un riesgo ínfimo (bastante menos que hacerse una radiografía), que, repito, viniendo de gente que se juega la vida a cambio de dinero, no deja de ser absurdo.

    Vs
  • SERA-46SERA-46 Forero Master ✭✭✭✭
    tbote escribió : »
    Más que seguir, piensa. Cuando tienes que explicar algo a una persona, puedes decir la verdad con pelos y señales, porque lo entederá; si son dos, te va costar, pero puedes intentarlo; si son tres, o rebajas la verdad o entre ellos empezarán a discutir pensando en que ocultas algo más y vas a sudar tinta; y si son millones, con que digas algo extremadamente genérico que se parezca levemente a la realidad, sobra.

    Esa máxima elemental la puedes observar en cualquier noticia de alcance global que sea susceptible de discusión o histeria. No te tienes que ir muy lejos, aquí hace poco andábamos metidos en una crisis del copón y los jefes decían que era una desaceleración sin importancia, no porque no lo supieran, sino porque no les interesaba decirlo en público, o si te atrevías a preguntar según qué cosas eras un antipatriota y ahora es un ejercicio de responsabilidad. Del mismo modo los medios publican lo que en el momento venda, hace unos meses Wikileaks era una revolución y hoy ya no sale ni en la sección de cotilleo, este verano sacarán alguna tragedia en África si no revienta Grecia o algo que llene más páginas, y quizá en Septiembre vuelvan a la carga con el calentamiento global, según lo que proceda.

    A la opinión pública se la maneja, unos porque no te quieren decir la verdad, otros porque te la quieren exagerar, y o juegas ese juego, o te vas a un monte con tres cabras hasta que la muerte te llame, porque esto funciona así.

    Y en el caso que nos ocupa, la vida continúa, la radiación ya no presenta niveles ni remotamente preocupantes, y poco más se puede mirar, porque si se hace igual en todos lados, no sale uno de casa.

    Vs

    Entonces ahora entraríamos en el ámbito político. O por intereses económicos. No pretendo quitarte razon, pero el miedo es algo que no lo pueden manejar a su antojo. El que tiene miedo de ir a correr a japon, si decide no ir, creo que se le debe respetar su decisión. Al margen de lo que digan los nuevos informes. No pueden obligarles a ir. Si los obligan apelando a sanciones, eso es coacción pura y dura, o amenazas, ya sean económicas o por que aludan a tacharlos de insolidarios. Es a lo que me refiero.
    Por supuesto que si nos ponemos "tiquismiquis" no saldríamos de casa, y como bien dices, nos tendríamos que ir al monte con tres cabras alejados del mundo "civilizado" para evitar seguir el juego. Solo creo que, el que decida de no ir, no se le lapide, ya que está en su derecho de decidir, bajo su punto de vista, si implica riesgo real o no el participar en dicho GP.

    Que se jueguen la vida por dinero corriendo en moto, no quiere decir que se la tengan que jugar con algo que no tienen que ver con la profesión que tienen. Es decir, si trabajaran en una central nuclear, corren ese riesgo. Pero si te dedicas a correr en moto, corres el riesgo de perder la vida, pero entra dentro del juego, ahora bien, si tengo que practicar ese deporte en un sitio donde puedo poner mi vida en peligro con algo que no tiene que ver con el deporte que practico, eso sí que sería absurdo.
    Que aparte del dinero, digo yo que es por pasión a ese deporte.
    En cambio, trabajar en una central, sabes los riesgos, pero es un trabajo que lo haces por dinero (que la cantidad de sueldo es acorde con los riesgos, eso también), del cual vives, pero no creo que sea una pasión.
    o6kv4l.jpg
    18dhk0.jpgMM4.jpg
    LA CARRETERA NO ES NINGUN CIRCUITO. . . NO CORRAS!!

    SV R? escribió : »
    Ayyyy, el nacionalimperialismo español, siempre pensando que el nacionalismo es como la halitosis... algo que exhalan los demás.
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Joder, Al, es que parece que haya que masticártelo todo. Para el año que viene, lo que desaparece es el riesgo de nuevas fugas incontroladas una vez los reactores entren en parada fría (calculan que en enero), que es la clave de todo lo que estoy diciendo: La zona es todavía inestable y especialmente peligrosa, en tanto en cuanto la central YA ESTÁ JODIDA y es muy susceptible de seguir liberando isótopos radiactivos.

    Para ese momento, y disponiendo de muchos más medios para evaluar el mapa de la radiación (actualmente absorbidos por la crisis), la veracidad de éste será mucho mayor, en tanto que la situación será ESTABLE, NO VARIABLE.

    En lo relativo al Big One, hay diversidad de opiniones e inminente no tiene por qué significar que lo sea en una escala temporal humana. Además, volvemos a lo mismo, a que es infinitamente menos probable eso a que ocurran nuevos vertidos en Fukushima de aquí a final de año. Es más, nadie se planteó no ir a Japón aun siendo una zona sísmica pero sí que es razonable hacerlo TRAS HABERSE PRODUCIDO un accidente nuclear.

    Y todavía voy más lejos, incluso si fuera objetivamente muy peligroso ir a Laguna Seca e, irracionalmente, se fuera de todos modos, no sería óbice para ir obligatoriamente a un escenario también peligroso como el de Motegi. Una cosa no implica la otra y lo contrario sería una argumentación falaz.
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Tbote, potencialmente puede afectar muchísimo a Motegi en caso de nuevos vertidos, por cercanía, y lo que intento poner de manifiesto es que de aquí hasta que entren en parada fría la probabilidad de nuevos vertidos, dado el mal estado de la central, es bastante alto. No se puede predecir si van a suceder o no, ni cuándo, pero difícilmente se puede dar una situación más crítica en lo que a escapes radiactivos se refiere, es decir, en cuanto a la probabilidad de que éstos sucedan. A Japón no se le ayuda haciendo un GP ni con cuatro pegatas en un carenado, sino que requiere un compromiso real a nivel de estados para ayudar económica y técnicamente; lo demás es demagogia y gestos vacíos.

    Lo del caso de las vacas sólo venía a cuento de lo de la soja, no pretendía concluir nada más.
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    cybergiber escribió : »
    Joder, Al, es que parece que haya que masticártelo todo. Para el año que viene, lo que desaparece es el riesgo de nuevas fugas incontroladas una vez los reactores entren en parada fría (calculan que en enero), que es la clave de todo lo que estoy diciendo: La zona es todavía inestable y especialmente peligrosa, en tanto en cuanto la central YA ESTÁ JODIDA y es muy susceptible de seguir liberando isótopos radiactivos.

    Para ese momento, y disponiendo de muchos más medios para evaluar el mapa de la radiación (actualmente absorbidos por la crisis), la veracidad de éste será mucho mayor, en tanto que la situación será ESTABLE, NO VARIABLE.

    En lo relativo al Big One, hay diversidad de opiniones e inminente no tiene por qué significar que lo sea en una escala temporal humana. Además, volvemos a lo mismo, a que es infinitamente menos probable eso a que ocurran nuevos vertidos en Fukushima de aquí a final de año. Es más, nadie se planteó no ir a Japón aun siendo una zona sísmica pero sí que es razonable hacerlo TRAS HABERSE PRODUCIDO un accidente nuclear.

    Y todavía voy más lejos, incluso si fuera objetivamente muy peligroso ir a Laguna Seca e, irracionalmente, se fuera de todos modos, no sería óbice para ir obligatoriamente a un escenario también peligroso como el de Motegi. Una cosa no implica la otra y lo contrario sería una argumentación falaz.

    A ver, a veeeer.... masticamelo un poquiiiito mas......image

    Segun tu, el peligro de Fukushima, en enero estará previsiblemente controlado, pero cuatro meses antes imposible, ¿no? (es en octubre cuando se debe disputar el GP..... ) pero claro.... las fugas incontroladas son eso.... incontroladas... y eso, puede pasar tambien en enero... ¿verdad?.... mas..... si antes del cataclismo geológico de Japón, nadie se lo planteaba.... pero ahora si.... o sea, tenemos miedo por que segun se ha dicho en este mismo hilo, se podría volver a repetir..... incluso con mas intensidad..... incluso rompiendo el futuro sarcófago que puedan poner en Fukushima.... ¿verdad?..... incluso afectando a otras nucleares que siguen trabajando a pleno rendimiento ¿verdad?....... tengo derecho a tener mi propio baremo de miedo, asi que no me pidas limites...... como si fuese un piloto de MotoGP...image

    Y claro, si tenemos miedo a lo que en un futuro puede pasar en Japón, ¿por que debo obviar lo que puede pasar en la falla de San Andres....?
    ¿Acaso el que no conozcamos esa escala temporal humana, eso tambien significa que al no conocerla, no sabemos si realmente está cerca de producirse el temido Big One?...... o sea, recomiendo que tampoco vayan....image

    Que no, que todo esto lo montó Lorenzo por su miedo personal..... y ha buscado una cruzada liando al resto....... si él no quiere ir, que no vaya.... pero que no lie a los demás......
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    cybergiber escribió : »
    A Japón no se le ayuda haciendo un GP ni con cuatro pegatas en un carenado, sino que requiere un compromiso real a nivel de estados para ayudar económica y técnicamente; lo demás es demagogia y gestos vacíos.
    .

    A Japón también se le ayuda acudiendo al GP para demostrar que todo va volviendo a una normalidad, relativa si quieres, pero normalidad..... y eso, amigo, empieza por creerse los informes imparciales que señalan la posibilidad real de disputar el GP...... además, si vamos a tener miedo de una posible nueva fuga de isótopos radiactivos, que no se suban a ningun avión, a veces se caen... y estos, con la cantidad de aviones que cojen, tiene muchos mas boletos......
    image
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Lo que preguntas ya está respondido en mi anterior mensaje. Vuelves a confundir riesgos con probabilidad (peligro), hechos con gestos e imparcialidad con veracidad. Qué quieres que te diga, no puedo ponerme ya a explicar el castellano, así que para cualquiera que lo entienda mis argumentos siguen en pie.
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    Noticia de Fukushima.... de hoy mismo....

    https://www.miamidiario.com/internacional/japon/desastre-en-japon/terremoto-en-japon/fukushima-/tragedia-en-japon/tepco/tsunami-en-japon-/concluyen-primera-fase/11281

    Tokio, 19 jul (EFE).-

    TEPCO, operadora de la planta nuclear de Fukushima, dio por concluida la primera fase de su plan para controlar la central al asegurar que los reactores dañados se refrigeran de forma "estable" y la radiactividad disminuye de modo "constante".

    La eléctrica presentó una actualización de su "hoja de ruta" para controlar la planta, seriamente deteriorada por el tsunami del pasado mes de marzo, en la que mantuvo enero de 2012 como la fecha en la que espera llevar los reactores al estado de "parada fría".

    Según el documento de TEPCO, el objetivo de lograr una "refrigeración estable" se considera cumplido ya que las temperaturas en el fondo de las vasijas de los reactores "no muestran una tendencia al alza".

    Además, se inyecta agua de forma regular con un circuito que evita el aumento del líquido acumulado en la central, gracias a un dispositivo de reciclaje que permite reutilizarlo para enfriar los reactores.

    "Haremos todos los esfuerzos posibles para permitir que los evacuados regresen a sus casas", señala TEPCO en su "hoja de ruta" actualizada.

    En el mismo documento, la operadora de Fukushima detalla que la radiactividad en las inmediaciones de la planta ha disminuido de modo constante y en la actualidad el nivel máximo ronda los 1,7 milisieverts anuales.

    Ello supone hasta dos millones de veces menos del nivel máximo alcanzado durante la crisis, el 15 de marzo, cuando se produjo una explosión de hidrógeno en el reactor número 2 y un incendio en la piscina de combustible del reactor 4.

    Por su parte, el Gobierno japonés precisó que en la segunda fase para controlar la planta se trabajará para lograr una disminución radical de los niveles de radiactividad antes de llevar los reactores a parada fría, es decir, con una temperatura inferior a 100 grados centígrados, para enero de 2012.

    Al mismo tiempo se planea iniciar el diseño de un "escudo" subterráneo para rodear los reactores y los edificios de turbinas a fin de evitar que el agua contaminada que se acumula en ellos se filtre y se mezcle con el agua que corre por el subsuelo.


    Peeeeero.... no nos lo vamos a creer...... asi que, a quedarse en casita leré.....image
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Que sí, que ya la leí esa noticia, que nadie niega que la situación esté mejorando pero, ¿es tan difícil de entender que, aunque mejore, todavía tienen un riesgo alto de registrar incidencias dado el precario estado de las instalaciones? ¿Acaso, no lo dije varios mensajes atrás? Sin ir más lejos, van a tener dificultades con el paso de un tifón hoy mismo.

    Es evidente que cada día que pasa se acercan más a tener completamente asegurada la zona, vaya descubrimiento, pero todavía no han llegado a ese punto y, en base a ello, considero sensato no ir a Japón.
  • Al_IsbaniaAl_Isbania MegaForero ✭✭✭✭✭
    cybergiber escribió : »

    Es evidente que cada día que pasa se acercan más a tener completamente asegurada la zona, vaya descubrimiento, pero todavía no han llegado a ese punto y, en base a ello, considero sensato no ir a Japón.

    Hoy...... en octubre no sabes como estará.... por eso no entiendo lo cerrado de esa postura.... si se acerca el GP y no se ven mejoras considerables, bien, el que no quiera, que no vaya, pero posicionarse con el no sin discusión faltando tanto, me parece cuanto menos, muy cuestionable...... simplemente....

    image
  • dexcadexca Banned ✭✭✭
    Mirad, sin ánimo de ofender a nadie, creo que lo normal en personas que se visten por los pies sería ir a Japón, y más si es a trabajar.

    Hoy he estado eln Lorca por trabajo, y la verdad es que me ha dado pena como está la cosa. España está jodida, pero lo de Lorca es de traca.

    He hablado con bastante gente, y me dicen todos lo mismo: los políticos a hacerse la foto, pero ya ha pasado un tiempo y los de a pie no vemos un duro, ni lo veremos en mucho tiempo.

    Saludos a todos los de Lorca, por si alguno lee el foro......image
    [SIGPIC][/SIGPIC]Iniciado por LMC BRAVO viewpost.gif
    Daniel Pedrosa es malo....su entorno es perverso... todo a su alrededor se impregna de esa maldad...haciendo de su box un lugar frío, lúgubre y oscuro, del cual cuelgan murciélagos boca abajo y las telas de araña lo cubren todo. Mientras, Alberto Puig toca el órgano de catedral inundando el aire de tétricas melodías...image
    JUASSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS
  • fer86fer86 Forero Senior ✭✭
    Al_Isbania escribió : »
    Osea..... este año no vamos por que no me fio de lo que dicen los informes..... pero el año que viene, si, por que los informes serán mas favorables......image je...... je je je..... que no me la colais.....

    Atencion:

    https://axxon.com.ar/not/163/c-1630147.htm

    Los pilotos no deberían acudir a Laguna Seca, por la proximidad de este circuito con la temible falla de San Andres..... y si segun algunos estudios (imparciales of course....) eso está a punto del big one..... yo, si fuera piloto, no iría.....

    Pues eso....image


    Al no les metas ideas que ya tengo mis boletos image!!!!

    Si van a Japon lo unico que puede pasar es que agarren un bronceado fosforecente que no les caeria mal para la proxima carrera de Catar en la Nocheimage
    ferzxni0iq5.jpg
    w400.png
  • cybergibercybergiber Forero Senior ✭✭✭
    Yo lo único que pediría para ir, a priori, es que me garantizasen que no va a haber nuevos vertidos importantes (al menos, que no haya liberación a la atmósfera). Pero eso lo considero muy difícil de saber, porque no puedes mandar a nadie a investigar a la propia central, así que hasta que no se confirme que entran en parada fría, nada, y para eso todavía queda. Mira, ésta es la noticia acerca de que la contaminación es más alta que la oficial reconocida:

    https://www.publico.es/ciencias/385947/expertos-galos-observan-riesgo-en-fukushima

    Esto no va de owneds ni no owneds, no es lo que pretendo, simplemente digo que hay incertidumbre acerca del mapa de radiactividad de Japón. Este tipo de accidente es muy complicado y costoso de atajar, así como de evaluar, y lleva tiempo elaborar un estudio completo de la situación. Me parece que es muy precipitado ir a Japón ahora.
  • GiuseppeGiuseppe Forero Master ✭✭✭
    Se le puede criticar a todo hijo de vecino por como hace o deja de hacer su trabajo...pero lo que me parece de risa es que haya debate por un tema que afecta a la salud...ya sea en mayor o menor medida, pero cada uno es dueño de su cuerpo y responsable de sus actos. Puedes estar obligado por contrato a realizar o no un trabajo, pero eso nunca puede estar por encima del tema salud, que afecta a la propia persona y ahí el que tiene la última palabra es el que lo pueda o no sufrir.

    Que haya pilotos que quieran ir....perfecto.
    Que haya otros que no deseen hacerlo...pues me parece totalmente respetable, e incluso alguno como lorenzo, que se le puede criticar lo que sea, pero nadie podrá discutir su personalidad, ya que se ha plantado e incluso está por la labor de "acatar" de buen grado una multa de quien le paga por no hacer su trabajo como trabajador...y no como persona, a quien le compete directamente a él mismo decidir si corre riesgos o no.

    Se han posicionado la mayoría de su lado...esperemos que a última hora esos que han dicho NO, no cambien al SI cual esquiroles por...otro tipo de intereses....que haberlos haylos...estaremos atentos...
  • rbejaranorbejarano Forero Master ✭✭✭✭
    La cosa está clara,si una comisión independiente dice que no hay problema pues se va y punto.
    Yo creo que lo que ellos piensan es que esa comisión no es realmente independiente,pues tan fácil como que paguen un estudio ellos mismos.
    image.
    Yo iría.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharLista ordenadaLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo