¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Catalunya independent. Fent via.

1120412051207120912101238

Comentarios

  • SpikerSpiker MegaForero ✭✭✭
    La voz kid's


    ajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajjaajajjajajajajajaja


    A ton Ta o

    jajajjajajaajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajjaa


    Voy a por otro gin/tonic.


    Y mañana de tardeo jajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajjajaja


    Im-be-cil

    jajjajajajajajajajajajajajajajajjajajajajajajajajjajajajajajaja
  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    Va subidito del alcohol. Ahora mismo se cree Rambo lo menos...Cuidadin


  • fedenakedfedenaked Forero Senior ✭✭✭
    De cava hasta el culo
    ps69o0xorqec.jpg

  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    fedenaked escribió : »
    De cava hasta el culo

    Este hace como el Puchcagon. Anima a la lucha desde la distancia.


  • fedenakedfedenaked Forero Senior ✭✭✭
  • SpikerSpiker MegaForero ✭✭✭
    fedenaked escribió : »
    **** for ever

    Mort de gana

    jajajajajajjaajajajjajajaja
  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    editado 15 de octubre
    Unos tiritos y la patata a punto de colapso.

    Firmado, el risitas...
    Uno...dos y tres.
    Jajajaaajajajaaajajaajajajjaajajajajjajajjajaj


    _____/\______________

    112?


  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    editado 15 de octubre
  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    Me tengo que disculpar por afirmar que el gobierno no hace nada mientras queman y revientan cataluña.
    Si que han hecho.



    Lo podian poner repartido en varias pantallas gigantes...
    Bravo👏

    Cuando maten a alguien veremos que pasa.


  • Garcas escribió : »
    J_McClane escribió : »
    Hablas de la equidistancia como algo negativo, y creo que te equivocas.

    Aristóteles ya relacionó el término "aurea mediocritas" (justo medio) a la VIRTUD. Este concepto es el que luego el poeta Horacio utilizó para dar forma al famoso refrán: "En el termino medio se encuentra la virtud".

    ¿Con esto que quiero decir?. Que aunque vivamos en un mundo en el que constantemente parece que tenemos que tomar partido y posicionarnos en un bando u otro, la realidad es que no tenemos que hacerlo. Por que al posicionarte en un bando adquieres una visión del problema sugestionada por tu compromiso con dicho bando, y por la perspectiva engañosa de tu parte, que ves de cerca, y la otra, que ves de muy lejos.

    Intentaré explicarlo con una metáfora que siempre me ha gustado: Un hombre se encuentra a dos campesinos cargando con una piedra enorme cada uno. Ambos discuten desde la distancia cual es la piedra que más pesa. El hombre se acerca a uno de los dos para ver que pasa, y estando a su lado tiene la convicción de que esta es la piedra más grande. Después de un rato escuchando al campesino quejarse, decide acercarse al otro para saber de que se queja si su piedra es mucho más pequeña. Pero al estar junto a este, se da cuenta de que ahora esta piedra parece mucho más grande que la anterior. Sorprendido y confuso, decide poner a una distancia en la que pueda ver a ambos campesinos para comparar el tamaño de las piedras y saber quien tiene la razón. Llegado a un PUNTO MEDIO en el que ambos eran visibles para el, se da cuenta de que ambas piedras son iguales, y de NINGUNO tenía la razón.

    La equidistancia es un punto a favor SIEMPRE que se quiera analizar algo, y esto es un hecho. Por que la equidistancia en un tema de opinión es lo mismo que la imparcialidad. Y cuando se juzga algo, la imparcialidad es indispensable para hacer un análisis acertado. Piensa en cualquier figura de autoridad, un juez, un arbitro... lo que se les pide siempre es es imparciales, equidistantes, y analizar lo sucedido objetivamente.

    Si sigues pensando que a la hora de debatir hablar de equidistantes es algo negativo, no puedo explicarlo mejor.

    PD: Si vuelves a leer mi comentario verás que no justifico nada. Pero si quieres venderme que ir a una manifestación independentista y ponerte a torear a los manifestantes con una bandera de España no es provocar, no te lo voy a comprar. La agresión es repulsiva, lo que no quiere decir que está señora no estuviera jugando a la lotería con todos los números para que algo así pasara.


    Lo siento, pero yo no puedo ser equidistante.

    No puedo serlo con aquellos totalitarios que agreden cobardemente y en manada a una mujer (u hombre) por llevar símbolos que nos representan a todos.

    No puedo serlo con aquellos que se creen por encima de la ley y de la democracia pretendiendo hacer y deshacer a su antojo y pretendiendo que los demás nos quedemos quietecitos sin hacer nada.

    No puedo serlo con aquellos que menosprecian y faltan al respeto al resto de los españoles destilando un supremacismo repugnante propio de su ideología nacionalista.

    Y no puedo serlo con aquellos que mienten, manipulan y tergiversan sin rubor alguno para engañar y manejar a la gente a su conveniencia.

    Siento decirte que no has entendido nada de lo que he escrito. La equidistancia no tiene que ver con nada de lo que dices. Intentaré explicarme por última vez, si no nos entendemos lo dejaré aquí por que como le he dicho al que comparaba a Luther King con Puigdemont, los debates estériles no me motivan.

    Efectivamente tú no tragas con lo que se asume como malo del bando secesionista, siendo el resumen de lo que ha dicho: agresiones por llevar símbolos, políticos que se creen por encima de la ley, supremacismo nacionalista y mentir/manipular.

    Tú cojes estos ingredientes que se dan de algún modo en el independentismo, pero que no son mayoritarios (de casi 2 millones de votantes indepes no tienes ahora mismo ni 20.000, y tiro por lo alto, generando disturbios, ni un 1%). Y con estos ingredientes haces un retrato de independentismo basado en sus oscuridades, y obviando sus bondades, que las tiene.

    El problema es que esto se puede hacer con todos los colectivos, y vamos a hacer un ejercicio de reflexión para ver si los cuatro conceptos que tú mencionas pueden aplicarse al bando constitucionalista.

    -Agresiones por llevar símbolos: Hace dos años en Valencia, bastante más grave que lo de la señora de Barcelona. https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/10/09/59dba841468aeb6e138b463c.html

    -Políticos que se creen por encima de la ley: Esto es fácil, solo hace falta coger al dirigente del PP que quieras de los últimos 15 años y tendrás algo. Incluso un tal M. Rajoy que no se llegó a saber quién era... Pongamos como ejemplo la gurtel, por determinado en algo. O los eres del PSOE.

    - Supremacismo nacionalista: Un ejemplo claro sería la medida que lleva vox en su programa que consiste en eliminar todas las lenguas cooficiales, que por cierto vienen recogidas en nuestra constitución. ¿Hay algo más supremacista que querer acabar con parte la cultura de un lugar, más aún cuando se ataca un idioma?¿Existe una forma más clara de atacar una cultura que está? Esto vale para los catalanes que no quieren el español, pero hablamos ahora de tu bando.

    - Mentir/manipular: Cada vez que sale un político en los medios, de dónde sea, es un ejemplo. Cuando Rajoy decía que no era posible que votasen (dos veces) lo hizo. Cuando sale un dirigente de vox en campaña en Andalucia y sólo habla de Cataluña, lo hace. Este es un mal endémico de la política, y creo que aquí estaremos de acuerdo.

    A todo esto podemos juntarle los que se visten la bandera de España un día y al siguiente están en el valle de los caídos. A los que jalen a la guardia civil al grito de a por ellos. A los que se pasan por el forro las sentencias judiciales y llaman profanación a una exhumación dictada por la instancia mas alta de la justicia española... Etc

    Mi pregunta es, ¿Somos todos los españoles un reflejo de lo comentado?. No, no lo somos. Yo me siento más español que nadie y ninguno de estos conceptos me representa. Lo mismo puede pasar, y pasa, con muchos indepes. A los datos comentados antes me remito.

    Los españoles no somos Rajoy, Sánchez, Rivera, Casado ni Abascal. Los indepes no son Torra, Puigdemont, Junqueras ni Artur Mas.

    La equidistancia no se trata de tragar con todo. Se trata de condenar lo malo de ambos bandos, y valorar lo bueno de los mismos.

    Lo que tú haces se llama deformar la realidad. Coger una muestra del conjunto y asumir que el conjunto es una representación a gran escala de la muestra. Eso es un error fatal a la hora de analizar seriamente, tanto en ciencia como en humanidades, y es el error que tú has cometido.

    Espero que haya quedado claro lo que quería decir, de no ser así solo puedo mandarte un saludo y acabar con esto aquí.


  • WEPBCNWEPBCN MegaForero ✭✭✭
    Resumido en 2 palabras: Eres ret.rasado.
    luc-cs0753.jpg

    todos tienen sus propios objetivos, y quieren hacer cosas a su manera porque tienen una razón para ello
  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    editado 16 de octubre
    J_McClane escribió : »
    Garcas escribió : »
    J_McClane escribió : »
    Hablas de la equidistancia como algo negativo, y creo que te equivocas.

    Aristóteles ya relacionó el término "aurea mediocritas" (justo medio) a la VIRTUD. Este concepto es el que luego el poeta Horacio utilizó para dar forma al famoso refrán: "En el termino medio se encuentra la virtud".

    ¿Con esto que quiero decir?. Que aunque vivamos en un mundo en el que constantemente parece que tenemos que tomar partido y posicionarnos en un bando u otro, la realidad es que no tenemos que hacerlo. Por que al posicionarte en un bando adquieres una visión del problema sugestionada por tu compromiso con dicho bando, y por la perspectiva engañosa de tu parte, que ves de cerca, y la otra, que ves de muy lejos.

    Intentaré explicarlo con una metáfora que siempre me ha gustado: Un hombre se encuentra a dos campesinos cargando con una piedra enorme cada uno. Ambos discuten desde la distancia cual es la piedra que más pesa. El hombre se acerca a uno de los dos para ver que pasa, y estando a su lado tiene la convicción de que esta es la piedra más grande. Después de un rato escuchando al campesino quejarse, decide acercarse al otro para saber de que se queja si su piedra es mucho más pequeña. Pero al estar junto a este, se da cuenta de que ahora esta piedra parece mucho más grande que la anterior. Sorprendido y confuso, decide poner a una distancia en la que pueda ver a ambos campesinos para comparar el tamaño de las piedras y saber quien tiene la razón. Llegado a un PUNTO MEDIO en el que ambos eran visibles para el, se da cuenta de que ambas piedras son iguales, y de NINGUNO tenía la razón.

    La equidistancia es un punto a favor SIEMPRE que se quiera analizar algo, y esto es un hecho. Por que la equidistancia en un tema de opinión es lo mismo que la imparcialidad. Y cuando se juzga algo, la imparcialidad es indispensable para hacer un análisis acertado. Piensa en cualquier figura de autoridad, un juez, un arbitro... lo que se les pide siempre es es imparciales, equidistantes, y analizar lo sucedido objetivamente.

    Si sigues pensando que a la hora de debatir hablar de equidistantes es algo negativo, no puedo explicarlo mejor.

    PD: Si vuelves a leer mi comentario verás que no justifico nada. Pero si quieres venderme que ir a una manifestación independentista y ponerte a torear a los manifestantes con una bandera de España no es provocar, no te lo voy a comprar. La agresión es repulsiva, lo que no quiere decir que está señora no estuviera jugando a la lotería con todos los números para que algo así pasara.


    Lo siento, pero yo no puedo ser equidistante.

    No puedo serlo con aquellos totalitarios que agreden cobardemente y en manada a una mujer (u hombre) por llevar símbolos que nos representan a todos.

    No puedo serlo con aquellos que se creen por encima de la ley y de la democracia pretendiendo hacer y deshacer a su antojo y pretendiendo que los demás nos quedemos quietecitos sin hacer nada.

    No puedo serlo con aquellos que menosprecian y faltan al respeto al resto de los españoles destilando un supremacismo repugnante propio de su ideología nacionalista.

    Y no puedo serlo con aquellos que mienten, manipulan y tergiversan sin rubor alguno para engañar y manejar a la gente a su conveniencia.

    Siento decirte que no has entendido nada de lo que he escrito. La equidistancia no tiene que ver con nada de lo que dices. Intentaré explicarme por última vez, si no nos entendemos lo dejaré aquí por que como le he dicho al que comparaba a Luther King con Puigdemont, los debates estériles no me motivan.

    Efectivamente tú no tragas con lo que se asume como malo del bando secesionista, siendo el resumen de lo que ha dicho: agresiones por llevar símbolos, políticos que se creen por encima de la ley, supremacismo nacionalista y mentir/manipular.

    Tú cojes estos ingredientes que se dan de algún modo en el independentismo, pero que no son mayoritarios (de casi 2 millones de votantes indepes no tienes ahora mismo ni 20.000, y tiro por lo alto, generando disturbios, ni un 1%). Y con estos ingredientes haces un retrato de independentismo basado en sus oscuridades, y obviando sus bondades, que las tiene.

    El problema es que esto se puede hacer con todos los colectivos, y vamos a hacer un ejercicio de reflexión para ver si los cuatro conceptos que tú mencionas pueden aplicarse al bando constitucionalista.

    -Agresiones por llevar símbolos: Hace dos años en Valencia, bastante más grave que lo de la señora de Barcelona. https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/10/09/59dba841468aeb6e138b463c.html

    -Políticos que se creen por encima de la ley: Esto es fácil, solo hace falta coger al dirigente del PP que quieras de los últimos 15 años y tendrás algo. Incluso un tal M. Rajoy que no se llegó a saber quién era... Pongamos como ejemplo la gurtel, por determinado en algo. O los eres del PSOE.

    - Supremacismo nacionalista: Un ejemplo claro sería la medida que lleva vox en su programa que consiste en eliminar todas las lenguas cooficiales, que por cierto vienen recogidas en nuestra constitución. ¿Hay algo más supremacista que querer acabar con parte la cultura de un lugar, más aún cuando se ataca un idioma?¿Existe una forma más clara de atacar una cultura que está? Esto vale para los catalanes que no quieren el español, pero hablamos ahora de tu bando.

    - Mentir/manipular: Cada vez que sale un político en los medios, de dónde sea, es un ejemplo. Cuando Rajoy decía que no era posible que votasen (dos veces) lo hizo. Cuando sale un dirigente de vox en campaña en Andalucia y sólo habla de Cataluña, lo hace. Este es un mal endémico de la política, y creo que aquí estaremos de acuerdo.

    A todo esto podemos juntarle los que se visten la bandera de España un día y al siguiente están en el valle de los caídos. A los que jalen a la guardia civil al grito de a por ellos. A los que se pasan por el forro las sentencias judiciales y llaman profanación a una exhumación dictada por la instancia mas alta de la justicia española... Etc

    Mi pregunta es, ¿Somos todos los españoles un reflejo de lo comentado?. No, no lo somos. Yo me siento más español que nadie y ninguno de estos conceptos me representa. Lo mismo puede pasar, y pasa, con muchos indepes. A los datos comentados antes me remito.

    Los españoles no somos Rajoy, Sánchez, Rivera, Casado ni Abascal. Los indepes no son Torra, Puigdemont, Junqueras ni Artur Mas.

    La equidistancia no se trata de tragar con todo. Se trata de condenar lo malo de ambos bandos, y valorar lo bueno de los mismos.

    Lo que tú haces se llama deformar la realidad. Coger una muestra del conjunto y asumir que el conjunto es una representación a gran escala de la muestra. Eso es un error fatal a la hora de analizar seriamente, tanto en ciencia como en humanidades, y es el error que tú has cometido.

    Espero que haya quedado claro lo que quería decir, de no ser así solo puedo mandarte un saludo y acabar con esto aquí.


    Eso es falso.
    Vox apuesta por el español como única lengua vehicular y obligatoria y defiende que las lenguas cooficiales pasen a ser opcionales.

    Precisamente es una propuesta que pretende terminar con lo que sucede en cataluña, Galicia, algunos colegios de Valencia etc...donde se obliga a estudiar integramente en la lengua cooficial prohibiendo el español. O dicho de otra forma: pretende terminar con el primer movimiento para la exclusión de todo lo español, el idioma.
    Eso por no hablar de la prohibicion de rotular en cualquier lengua que no sea el catalan. O la obligacion de hablarlo en muchos sectores.






  • CenjuroCenjuro MegaForero ✭✭✭
    Parte del éxito de vox viene porque la gente se está dando cuenta de la cantidad de mentiras que han difundido y siguen difundiendo sobre el partido.

    Antoñete, que **** está que estén quemando el condado y tú de fiesta...

    Lo estás celebrando más que cualquier facha mesetario.

    Aunque fíjate, tampoco me extraña. Cuando hay huelga algunos sindicalistas @estúpidos destrozan la empresa que es quien les da de comer.

    Pues con estos actos violentos ante una sentencia benevolente y con un gobierno débil os van a favorecer bien poquito.

    Al final, vox subió por el proces y la inacción del pp, le estáis haciendo una campaña cojonuda, cada tropelía separatista son más votos para el único partido que pide mano dura.

    Salut I forza al canut
    19-multistrada-1260-enduro-uc68151-high
  • cardeirocardeiro Forero Senior ✭✭✭
    Están ustedes tan ocupados llamando facha a todo el mundo, que cuando vengan los fachas de verdad, va a pasar como con lo del pastorcillo y el lobo.
    El mal siempre vuelve, seguramente cuando llegue pocos sabrán reconocerlo.
  • [/quote]

    Eso es falso.
    Vox apuesta por el español como única lengua vehicular y obligatoria y defiende que las lenguas cooficiales pasen a ser opcionales.

    Precisamente es una propuesta que pretende terminar con lo que sucede en cataluña, Galicia, algunos colegios de Valencia etc...donde se obliga a estudiar integramente en la lengua cooficial prohibiendo el español. O dicho de otra forma: pretende terminar con el primer movimiento para la exclusión de todo lo español, el idioma.
    Eso por no hablar de la prohibicion de rotular en cualquier lengua que no sea el catalan. O la obligacion de hablarlo en muchos sectores.




    [/quote]

    Si vas a decir que algo de lo que digo es falso, intenta luego no demostrar que es cierto con tus palabras. Me explico.

    Tu has dicho, literalmente: "Eso es falso. Vox apuesta por el español como única lengua vehicular y obligatoria y defiende que las lenguas cooficiales pasen a ser opcionales."

    Ahora mismo, y según reza el articulo 3 de nuestra constitución:

    Artículo 3
    1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

    2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

    3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

    Este articulo viene a declarar que las lenguas reconocidas en las diferentes comunidades autónomas del país son OFICIALES, y que existen en régimen de cooficialidad con el castellano en las mismas (castellano, no español, por cierto). La cooficialidad determina que ninguna lengua tiene prioridad sobre la otra, y que es de obligado cumplimiento el tener que estudiar ambas de modo que las competencias exigidas en la educación básica sean alcanzadas. Y el punto 3.3 es muy claro con la defensa de la constitución a dichas lenguas. Al final va a resultar que los constitucionalistas de Vox no lo son tanto.

    La única forma de conseguir que, como tu dices, el castellano sea la única lengua vehicular y obligatoria y que las lenguas cooficiales pasen a ser opcionales, es suprimir la oficialidad de dichas lenguas modificando el arituclo 3.2 y 3.3 de la Constitución Española.

    Esto es un HECHO, pues no hay otro camino para conseguir lo que propone Vox. Algo que con un mínimo de conocimiento jurídico y de nuestra carta magna debería quedar claro para cualquiera que haya leído la propuesta de Vox.

    Ahora que sabes por donde van los tiros, me gustaría saber que piensas de nuevo de esta propuesta. Y si el militante de Vox también se anima a contestar seguro que el debate se enriquece.

    PD: Este es un claro ejemplo de manipulación por parte de Vox. De hecho, si empiezas a analizar su programa electoral hay varias medidas que necesitan una reforma de articulo primarios de la constitución, para lo que se necesita una amplia mayoría. Muy parecido a lo que hicieron los dirigentes independentistas con la masa aborregada: enseñarles el final del camino pero no explicar como narices se iba a llegar allí.
  • S.MOSLEYS.MOSLEY Forero Senior ✭✭✭
    editado 16 de octubre

    Si, la misma reforma que han hecho en Cataluña.
    Y si la tuvieran que hacer, la harian y si no la hicieran sguirian siendo lenguas cooficiales que nunca bajo ningún concepto y en ningún lugar sustituiría a la oficial. Este es el objetivo de dicha propuesta. Que nadie, en ninguna ciudad, pierda el derecho a hablar en la lengua oficial de su pais, como está pasando en muchos lugares, lo cual no implica, como tu has dicho, prohibir las lenguas cooficiales, es decir, esto:

    "Supremacismo nacionalista: Un ejemplo claro sería la medida que lleva vox en su programa que consiste en eliminar todas las lenguas cooficiales"


    es falso.



  • DreddDredd Forero Master ✭✭✭
    J_McClane escribió : »
    ...
    En primer lugar decir que los disturbios que hubo ayer fueron una niñeria, solo en Barcelona y Gerona salió gente a la calle. De hecho, yo recorro todos los días 60 km dentro de Cataluña para ir a trabajar y ni un solo retraso. La última huelga de los taxistas en Barcelona fue cien veces más violenta que la de ayer, y no ví a ningún político pidiendo sacar los tanques a las calles, que es lo que el ignorante de Smith pide cuando habla del articulo 116 de nuestra constitución. Yo recomiendo salir de twitter y los medios radicales en los que parece que se mueven algunos, pues os muestran cinco imágenes con la que componer un escenario de guerra, cuando esas cinco imágenes son una gota en océano de la realidad.

    ....

    Hablabas de los disturbios del lunes en el aeropuerto del Prat. Si la cosa hubiese quedado ahi.... te lo compro. Pero no quedó ahí.

    Ayer martes , línea del AVE cortada, AP-7 cortada, anoche barricadas ardiendo (157) en las 4 capitales de provincia, motos quemadas en barcelona, una tienda de Zara quemada en Lérida, 72 agentes heridos (54 mossos y 18 policías nacionales), 51 manifestantes detenidos, 4 furgones policiales inutilizados.

    Hoy ya se ha producido un sabotage en la línea del AVE que está cortada.

    Los CDR hablan de "un camino de no retorno".

    Y todavía hay subnormales en tv3 (Maxi Calero) que dicen que los disturbios son preparados por las "cloacas del estado". (Para cloaca su cabeza).

    Ya no estamos hablando de una niñería. Por desgracia. Y la cosa pinta muy mal para el viernes.

    El gobierno debe tomar cartas en el asunto urgentemente.



    ixw31sgsk52k.gif
  • Sergio EscorialSergio Escorial Forero Master ✭✭✭
    J_McClane escribió : »
    Garcas escribió : »
    J_McClane escribió : »
    Hablas de la equidistancia como algo negativo, y creo que te equivocas.

    Aristóteles ya relacionó el término "aurea mediocritas" (justo medio) a la VIRTUD. Este concepto es el que luego el poeta Horacio utilizó para dar forma al famoso refrán: "En el termino medio se encuentra la virtud".

    ¿Con esto que quiero decir?. Que aunque vivamos en un mundo en el que constantemente parece que tenemos que tomar partido y posicionarnos en un bando u otro, la realidad es que no tenemos que hacerlo. Por que al posicionarte en un bando adquieres una visión del problema sugestionada por tu compromiso con dicho bando, y por la perspectiva engañosa de tu parte, que ves de cerca, y la otra, que ves de muy lejos.

    Intentaré explicarlo con una metáfora que siempre me ha gustado: Un hombre se encuentra a dos campesinos cargando con una piedra enorme cada uno. Ambos discuten desde la distancia cual es la piedra que más pesa. El hombre se acerca a uno de los dos para ver que pasa, y estando a su lado tiene la convicción de que esta es la piedra más grande. Después de un rato escuchando al campesino quejarse, decide acercarse al otro para saber de que se queja si su piedra es mucho más pequeña. Pero al estar junto a este, se da cuenta de que ahora esta piedra parece mucho más grande que la anterior. Sorprendido y confuso, decide poner a una distancia en la que pueda ver a ambos campesinos para comparar el tamaño de las piedras y saber quien tiene la razón. Llegado a un PUNTO MEDIO en el que ambos eran visibles para el, se da cuenta de que ambas piedras son iguales, y de NINGUNO tenía la razón.

    La equidistancia es un punto a favor SIEMPRE que se quiera analizar algo, y esto es un hecho. Por que la equidistancia en un tema de opinión es lo mismo que la imparcialidad. Y cuando se juzga algo, la imparcialidad es indispensable para hacer un análisis acertado. Piensa en cualquier figura de autoridad, un juez, un arbitro... lo que se les pide siempre es es imparciales, equidistantes, y analizar lo sucedido objetivamente.

    Si sigues pensando que a la hora de debatir hablar de equidistantes es algo negativo, no puedo explicarlo mejor.

    PD: Si vuelves a leer mi comentario verás que no justifico nada. Pero si quieres venderme que ir a una manifestación independentista y ponerte a torear a los manifestantes con una bandera de España no es provocar, no te lo voy a comprar. La agresión es repulsiva, lo que no quiere decir que está señora no estuviera jugando a la lotería con todos los números para que algo así pasara.


    Lo siento, pero yo no puedo ser equidistante.

    No puedo serlo con aquellos totalitarios que agreden cobardemente y en manada a una mujer (u hombre) por llevar símbolos que nos representan a todos.

    No puedo serlo con aquellos que se creen por encima de la ley y de la democracia pretendiendo hacer y deshacer a su antojo y pretendiendo que los demás nos quedemos quietecitos sin hacer nada.

    No puedo serlo con aquellos que menosprecian y faltan al respeto al resto de los españoles destilando un supremacismo repugnante propio de su ideología nacionalista.

    Y no puedo serlo con aquellos que mienten, manipulan y tergiversan sin rubor alguno para engañar y manejar a la gente a su conveniencia.

    Siento decirte que no has entendido nada de lo que he escrito. La equidistancia no tiene que ver con nada de lo que dices. Intentaré explicarme por última vez, si no nos entendemos lo dejaré aquí por que como le he dicho al que comparaba a Luther King con Puigdemont, los debates estériles no me motivan.

    Efectivamente tú no tragas con lo que se asume como malo del bando secesionista, siendo el resumen de lo que ha dicho: agresiones por llevar símbolos, políticos que se creen por encima de la ley, supremacismo nacionalista y mentir/manipular.

    Tú cojes estos ingredientes que se dan de algún modo en el independentismo, pero que no son mayoritarios (de casi 2 millones de votantes indepes no tienes ahora mismo ni 20.000, y tiro por lo alto, generando disturbios, ni un 1%). Y con estos ingredientes haces un retrato de independentismo basado en sus oscuridades, y obviando sus bondades, que las tiene.

    El problema es que esto se puede hacer con todos los colectivos, y vamos a hacer un ejercicio de reflexión para ver si los cuatro conceptos que tú mencionas pueden aplicarse al bando constitucionalista.

    -Agresiones por llevar símbolos: Hace dos años en Valencia, bastante más grave que lo de la señora de Barcelona. https://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2017/10/09/59dba841468aeb6e138b463c.html

    -Políticos que se creen por encima de la ley: Esto es fácil, solo hace falta coger al dirigente del PP que quieras de los últimos 15 años y tendrás algo. Incluso un tal M. Rajoy que no se llegó a saber quién era... Pongamos como ejemplo la gurtel, por determinado en algo. O los eres del PSOE.

    - Supremacismo nacionalista: Un ejemplo claro sería la medida que lleva vox en su programa que consiste en eliminar todas las lenguas cooficiales, que por cierto vienen recogidas en nuestra constitución. ¿Hay algo más supremacista que querer acabar con parte la cultura de un lugar, más aún cuando se ataca un idioma?¿Existe una forma más clara de atacar una cultura que está? Esto vale para los catalanes que no quieren el español, pero hablamos ahora de tu bando.

    - Mentir/manipular: Cada vez que sale un político en los medios, de dónde sea, es un ejemplo. Cuando Rajoy decía que no era posible que votasen (dos veces) lo hizo. Cuando sale un dirigente de vox en campaña en Andalucia y sólo habla de Cataluña, lo hace. Este es un mal endémico de la política, y creo que aquí estaremos de acuerdo.

    A todo esto podemos juntarle los que se visten la bandera de España un día y al siguiente están en el valle de los caídos. A los que jalen a la guardia civil al grito de a por ellos. A los que se pasan por el forro las sentencias judiciales y llaman profanación a una exhumación dictada por la instancia mas alta de la justicia española... Etc

    aquí.

    .....


    Ya te lo he puesto mas arriba pero no me canso de repetir.

    Eres una maravilla escribiendo y un ejemplo de comportamiento cívico y análisis en el conflicto catalán.

    Que pena que no seamos mas como tú y especialmente los políticos...

    Recuerdas cuando con buen criterio en un dialogo estéril con un forero me dijiste " no te rebajes mas que donde no hay no se puede sacar " ?

    Pues ahora y en este momento estás en la misma situación, tanto unos ( los fanáticos españolistas simpatizantes de vox ) , como otros ( los independientes radicales ) de este foro y no creo que haga falta decir quien son porque ambos lo pregonan a los 4 vientos ..., son ciegos completamente y están enfermos de odio sectario en " su dirección ". Con personas así es absolutamente imposible dialogar o entenderse porque su objetividad ante algo tan grave como esto es nula. Son acerrimos de su lado y no ven la realidad nada mas que con " su prisma "...

    Saludos.
  • CenjuroCenjuro MegaForero ✭✭✭
    El gobierno tiene una papeleta cojonuda.

    Son sus socios los que se han desmadrado.

    Después de una tibia sentencia, que les podría facilitar las cosas, se le ponen cuesta arriba al doctor cum fraude.

    Lo mejor de todo ésto es que la gente se dará cuenta de que hace falta mano dura. No podemos tener a nuestros policías maniatados aguantando a vándalos fascistas disfrazados de gente de paz saboteando una provincia a sus anchas.

    Pero si al pp le costó horrores tomar cartas en el asunto... Esperar al psoe sentados.

    La única esperanza reside en aquellos socialistas que todavía creen en el orden constitucional y en la existencia de la nación española.
    19-multistrada-1260-enduro-uc68151-high
  • CenjuroCenjuro MegaForero ✭✭✭
    Y los podemitas ya hablando de indulto... Bien bien

    Va a tener más complicado el presi el asunto que si tuviera que hacer un doctorado de verdad Jajajja

    19-multistrada-1260-enduro-uc68151-high
  • toniliustonilius MegaForero ✭✭✭
    estoy en barcelona y pido por favor me informeis si puedo salir de cada ya o me van a ****, de momento estoy almorzando y no pasa nada.

    contarme algo por favor, es urgente

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo