¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

¿Cuál es la moto con mejor parte ciclo?

13

Comentarios

  • VARARAPTORVARARAPTOR Forero Master ✭✭✭
    El vespino nlx va muy bien ,pero el del año 89 en especialimage
  • jose_doohanjose_doohan Forero Senior ✭✭✭
    A_ekis escribió : »
    No es de carretera (bueno, en verano va con slicks), y no es por barrer para casa pero...

    Os aseguro que no he probado nada con una parte ciclo parecida a esto:
    IMAG0511.jpg


    No tiene piezas de colorines ni nada por el estilo, pero no he probado ninguna otra que se trague los agujeros a cualquier velocidad como se los traga esta sin perder en ningun momento la compostura, que traccione tanto tanto, que adelanto a los colegas haciendoles exteriores en las curvas y con la rueda delantera en el aire, entra por donde le dices y jamás sin un mal movimiento aunque la estés llevando de lado, tiene una mordiente de freno impresionante...

    Que estoy enamorado de ella valla.

    p.d: Para carreteras comarcales con curvas de menos de 150 soy mucho más rápido con una moto con chasis flexible como podria ser mi antigua hornet ( y eso que la suspensión trasera era una ****) , que con un chasis rígido, a este último solo le saco partido en curvas muy muy rápidas (que intento evitar por que me dan miedo)

    bah ... tu no entiendes de motos ....


    IMG-20111218-WA0000.jpg

    16102010066.jpg
    Presidente del club de fans de KAMARON20
    loavatar_zps71f120ac.jpgCapturassss_zps5e1ed9f5.jpgfdssdf_zpsdf642cfe.jpg
  • TxerTxer Forero Senior ✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    Algunas de tus premisas son de base equivocadas, más rigidez no siempre es mejor... de hecho en competición se ha desechado más de un chasis por ese motivo... "lo más blando que seas capaz de llevar rápido"... fue una frase que me dijo hace tiempo un tio que de esto sabe un rato... además, muchas veces el leer el asfalto va en contra de la rigidez y capacidad de sujetar rapido la moto en cuanto a suspensiones... asi que de nuevo no siempre es mejor lo más "tieso"...
    Sobre el monobrazo no hay ninguna duda... la unica ventaja es el cambio rapido de ruedas en carreras de resistencia... a mismo peso siempre es mejor uno de doble brazo...

    Personalmente los componentes de marca, o de los buenos, o especializados... hace tiempo que me preocupan poco tirando a nada... son cosas como el peso, sobre todo el peso, y la agilidad a las que doy más importancia en una moto... será porque me he acostumbrado a que todo se mueva y a no tener miedo de que la moto lo haga...

    image

    Siempre es bueno aprender. Sin embargo, no iba tanto el tema de que más rígido = mejor, sino que en el supuesto de que un chasis no se parta por la mitad, lo ideal será siempre tener uno más ligero que ayude a que el conjunto de la moto sea menos pesado y por ende más ágil en mi opinión. Personalmente, habiendo pasado de una Z750 a una Duke 200, uno se acostumbra rápido y fácil a tener una moto ligera, que te responde como y cuando quieres, y con vistas a volver a una cilindrada más grande, empiezo a fijarme más en parte ciclo y menos en enfocar toda la atención al motor. Y volvemos al tema de para qué se va a usar la moto. En tal caso, podría ser visto como: ¿Qué moto tiene el mejor chasis en su categoría? Se aceptan Rs, trail, maxitrail, ruteras, ruteras-sport, naked, supermoto, enduro, custom... Vaya, que de todas las categorías en las que se pueden englobar las distintas motos disponibles en el mercado, ¿Cuál es la que se lleva la palma en la parte ciclo?

    Entiendo que no todos (por no decir nadie) habrá probado TODAS las que existen. Sin embargo, de lo que se puede leer y la impresión que deja cada una al verla y conocerla de una u otra forma, ¿Cuál es la elegida?

    Vs
    Collage5_zps990f52b2.jpg

    Un gran poder requiere una gran responsabilidad
  • firemancmfiremancm Forero Senior ✭✭
    Txer escribió : »
    Siempre es bueno aprender. Sin embargo, no iba tanto el tema de que más rígido = mejor, sino que en el supuesto de que un chasis no se parta por la mitad, lo ideal será siempre tener uno más ligero que ayude a que el conjunto de la moto sea menos pesado y por ende más ágil en mi opinión. Personalmente, habiendo pasado de una Z750 a una Duke 200, uno se acostumbra rápido y fácil a tener una moto ligera, que te responde como y cuando quieres, y con vistas a volver a una cilindrada más grande, empiezo a fijarme más en parte ciclo y menos en enfocar toda la atención al motor. Y volvemos al tema de para qué se va a usar la moto. En tal caso, podría ser visto como: ¿Qué moto tiene el mejor chasis en su categoría? Se aceptan Rs, trail, maxitrail, ruteras, ruteras-sport, naked, supermoto, enduro, custom... Vaya, que de todas las categorías en las que se pueden englobar las distintas motos disponibles en el mercado, ¿Cuál es la que se lleva la palma en la parte ciclo?

    Entiendo que no todos (por no decir nadie) habrá probado TODAS las que existen. Sin embargo, de lo que se puede leer y la impresión que deja cada una al verla y conocerla de una u otra forma, ¿Cuál es la elegida?

    Vs

    lo tienes facil para cuando te toque, sin irte de ktm tienes motos que no entro en si seran las que mejores componentes monten o no pero suelen ser la ref en cuanto a parte ciclo en sus segmentos, llamense sdk, smt, smr, rc8, adventure....
  • jose_doohanjose_doohan Forero Senior ✭✭✭
    Txer escribió : »
    Holas image,

    A medida que pasan los años, voy fijándome menos en motor y más en chasis, frenos, controles... La madurez, que sienta bien. La cuestión es, del mercado de motos de carretera actual, ¿Cuál os parece que tiene la mejor parte ciclo? Pourquoi?imageimage

    Vs


    que pasa que te has dado cuenta de que tu duke 200 está a años luz de la competencia? jejejjeje lo que estas tardando es en vender el hierro ese que se llama z750 y pillarte una super duke pa tener el pack-diversion completo .....

    imageimage

    firemancm escribió : »
    lo tienes facil para cuando te toque, sin irte de ktm tienes motos que no entro en si seran las que mejores componentes monten o no pero suelen ser la ref en cuanto a parte ciclo en sus segmentos, llamense sdk, smt, smr, rc8, adventure....


    ahi ahi Fire ... menos mal que habla alguien con algo de sentido común .............jejejejeje image
    Presidente del club de fans de KAMARON20
    loavatar_zps71f120ac.jpgCapturassss_zps5e1ed9f5.jpgfdssdf_zpsdf642cfe.jpg
  • firemancmfiremancm Forero Senior ✭✭
    jose_doohan escribió : »
    ahi ahi Fire ... menos mal que habla alguien con algo de sentido común .............jejejejeje image

    a ver, que leyendolo ahora veo que me ha quedado muy tali image, ktm suele hacer motos que son la referencia o al menos estan entre las mejores en cuanto a parte ciclo, es vox populi y no descubro nada, pero tampoco pretendo decir ni mucho menos que sean las mejores sin discusion, MV, Ducati, Triumph, Bimota, Aprilia etc suelen hacer tambien motos con partes ciclo excelentes
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    Txer escribió : »
    Siempre es bueno aprender. Sin embargo, no iba tanto el tema de que más rígido = mejor, sino que en el supuesto de que un chasis no se parta por la mitad, lo ideal será siempre tener uno más ligero que ayude a que el conjunto de la moto sea menos pesado y por ende más ágil en mi opinión. Personalmente, habiendo pasado de una Z750 a una Duke 200, uno se acostumbra rápido y fácil a tener una moto ligera, que te responde como y cuando quieres, y con vistas a volver a una cilindrada más grande, empiezo a fijarme más en parte ciclo y menos en enfocar toda la atención al motor. Y volvemos al tema de para qué se va a usar la moto. En tal caso, podría ser visto como: ¿Qué moto tiene el mejor chasis en su categoría? Se aceptan Rs, trail, maxitrail, ruteras, ruteras-sport, naked, supermoto, enduro, custom... Vaya, que de todas las categorías en las que se pueden englobar las distintas motos disponibles en el mercado, ¿Cuál es la que se lleva la palma en la parte ciclo?

    Entiendo que no todos (por no decir nadie) habrá probado TODAS las que existen. Sin embargo, de lo que se puede leer y la impresión que deja cada una al verla y conocerla de una u otra forma, ¿Cuál es la elegida?

    Vs

    No es un tema de pesado o ligero, es un tema de rigidez... más o menos rigidez, y donde está esa rigidez... seguro que el monocasco de carbono con el motor haciendo funciones de chasis de las desmosedici de hace uno o dos años era un prodigio autentico de rigidez... pero ya ves como casi ningún piloto se adaptaba.... y hablamos siempre de pesos muy similares...

    Lo que dices de tipos de moto etc... de nuevo es complicado... recuerdo hace años una comparativa de una revista británica prestigiosa de las grandes Nakeds... acababan siendo el podium, la Tuono bi, que acababa primera... la Speed triple 1050, creo que el modelo anterior, o puede que dos anteriores al actual, y tercera la FZ1... quedando por detrás Ducatis, Brutale, K1200R etc etc etc...

    A la MV Agusta precisamente la descartaban por seca y dura... en carretera era menos efectiva por eso mismo...¿es mejor parte ciclo?... puede que sí en ciertas circunstancias... pero en ninguna de ellas, incluido el circuito donde también hacian pruebas, era más efectiva que la Tuono básica, que ni siquiera era la R con jolins y demás cosas... si no recuerdo mal esa moto lleva una horquilla normal, y un amo normal, sin toda las regulaciones ni siquiera... pero lo más molón no siempre es lo más efectivo... y desde luego la FZ1 no es un ejemplo de parte ciclo de lujo, pero ese modelo, que era el segundo, no el 2006 que tenía una inyección algo rara, les gustó por completo... ¿están locos?...

    Los gabachos esos del programa de coña sobre motos, comparaban una SM con una SD de KTM... las 990 en ambos casos... y se quedaban con la agilidad y el comportamiento más blando de la SM... ¿mejores componentes?..

    En las RR... al final para competir hay que hacer suspensiones tanto en una GSXR600 como en una Panigale... ¿mejor chasis una pani que una ZX10??? pues no sabría que decir... o en una S1000R..???.... dificl... Mjeor para que? para quien?... para que circuito???....

    Creo que tu pregunta realmente no tiene respuesta...image
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • juanma82juanma82 MegaForero ✭✭✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    No es un tema de pesado o ligero, es un tema de rigidez... más o menos rigidez, y donde está esa rigidez... seguro que el monocasco de carbono con el motor haciendo funciones de chasis de las desmosedici de hace uno o dos años era un prodigio autentico de rigidez... pero ya ves como casi ningún piloto se adaptaba.... y hablamos siempre de pesos muy similares...

    Lo que dices de tipos de moto etc... de nuevo es complicado... recuerdo hace años una comparativa de una revista británica prestigiosa de las grandes Nakeds... acababan siendo el podium, la Tuono bi, que acababa primera... la Speed triple 1050, creo que el modelo anterior, o puede que dos anteriores al actual, y tercera la FZ1... quedando por detrás Ducatis, Brutale, K1200R etc etc etc...

    A la MV Agusta precisamente la descartaban por seca y dura... en carretera era menos efectiva por eso mismo...¿es mejor parte ciclo?... puede que sí en ciertas circunstancias... pero en ninguna de ellas, incluido el circuito donde también hacian pruebas, era más efectiva que la Tuono básica, que ni siquiera era la R con jolins y demás cosas... si no recuerdo mal esa moto lleva una horquilla normal, y un amo normal, sin toda las regulaciones ni siquiera... pero lo más molón no siempre es lo más efectivo... y desde luego la FZ1 no es un ejemplo de parte ciclo de lujo, pero ese modelo, que era el segundo, no el 2006 que tenía una inyección algo rara, les gustó por completo... ¿están locos?...

    Los gabachos esos del programa de coña sobre motos, comparaban una SM con una SD de KTM... las 990 en ambos casos... y se quedaban con la agilidad y el comportamiento más blando de la SM... ¿mejores componentes?..

    En las RR... al final para competir hay que hacer suspensiones tanto en una GSXR600 como en una Panigale... ¿mejor chasis una pani que una ZX10??? pues no sabría que decir... o en una S1000R..???.... dificl... Mjeor para que? para quien?... para que circuito???....

    Creo que tu pregunta realmente no tiene respuesta...image


    Si solo fuera suspensiones,y mas al nivel que hay hoy,image
    30w5tty.jpg
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    juanma82 escribió : »
    Si solo fuera suspensiones,y mas al nivel que hay hoy,image

    Ya, solo de resto de parte ciclo, hay un mundo... el motor mejor ni hablarlo, porque además de lo que se ve... está lo que no se puede ver... y ahí entramos ya hasta en las teorías conspiranoicas....
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • NotbNotb Forero Senior ✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    No es un tema de pesado o ligero, es un tema de rigidez... más o menos rigidez, y donde está esa rigidez... seguro que el monocasco de carbono con el motor haciendo funciones de chasis de las desmosedici de hace uno o dos años era un prodigio autentico de rigidez... pero ya ves como casi ningún piloto se adaptaba.... y hablamos siempre de pesos muy similares...

    Lo que dices de tipos de moto etc... de nuevo es complicado... recuerdo hace años una comparativa de una revista británica prestigiosa de las grandes Nakeds... acababan siendo el podium, la Tuono bi, que acababa primera... la Speed triple 1050, creo que el modelo anterior, o puede que dos anteriores al actual, y tercera la FZ1... quedando por detrás Ducatis, Brutale, K1200R etc etc etc...

    A la MV Agusta precisamente la descartaban por seca y dura... en carretera era menos efectiva por eso mismo...¿es mejor parte ciclo?... puede que sí en ciertas circunstancias... pero en ninguna de ellas, incluido el circuito donde también hacian pruebas, era más efectiva que la Tuono básica, que ni siquiera era la R con jolins y demás cosas... si no recuerdo mal esa moto lleva una horquilla normal, y un amo normal, sin toda las regulaciones ni siquiera... pero lo más molón no siempre es lo más efectivo... y desde luego la FZ1 no es un ejemplo de parte ciclo de lujo, pero ese modelo, que era el segundo, no el 2006 que tenía una inyección algo rara, les gustó por completo... ¿están locos?...

    Los gabachos esos del programa de coña sobre motos, comparaban una SM con una SD de KTM... las 990 en ambos casos... y se quedaban con la agilidad y el comportamiento más blando de la SM... ¿mejores componentes?..

    En las RR... al final para competir hay que hacer suspensiones tanto en una GSXR600 como en una Panigale... ¿mejor chasis una pani que una ZX10??? pues no sabría que decir... o en una S1000R..???.... dificl... Mjeor para que? para quien?... para que circuito???....

    Creo que tu pregunta realmente no tiene respuesta...image
    Todavía conservo esa revista, la speed era la anterior a esta. La tuono si es la R (es la básica) la de öhlins es la Factory. En concreto lleva showa delante con regulación en precarga extensión y compresión, sach detrás con precarga y extensión. La horquilla delantera me parece cojonuda, el amortiguador trasero un poco más flojo. Tendría que probar esos öhlins para ver como van, los que han cambiado el amortiguador trasero muy contentos, pero yo no lo he catado. Aun así, me parece que sobra para las manos que tenemos la mayoría. Del de dirección no he hablado que es un sach sin regulación.
    imgp3077v.jpg
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    Notb escribió : »
    Todavía conservo esa revista, la speed era la anterior a esta. La tuono si es la R (es la básica) la de öhlins es la Factory. En concreto lleva showa delante con regulación en precarga extensión y compresión, sach detrás con precarga y extensión. La horquilla delantera me parece cojonuda, el amortiguador trasero un poco más flojo. Tendría que probar esos öhlins para ver como van, los que han cambiado el amortiguador trasero muy contentos, pero yo no lo he catado. Aun así, me parece que sobra para las manos que tenemos la mayoría. Del de dirección no he hablado que es un sach sin regulación.

    Estaba muy bien aquel reportaje... si no recuerdo mal... cuando tenía que tomar la decisión final... se preguntaban con cual se habían divertido más... y la respuesta era la Tuono... ¿?¿?¿?¿?¿... ya es jodido que un británico no se quede con un producto de la tierra... son muy muy suyos...
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • NotbNotb Forero Senior ✭✭✭
    Sí, lo que no recuerdo ahora es si estaba la SD. Ahora con la Z nueva y la speed nueva tendrían más complicado sacar un veredicto. Aunque a mi esos reportajes no me acaban mucho, no hay mejor moto, sólo hay mejor moto para determinada circunstancia. Porque la tuono es cojonuda, pero como moto para todo seguramente sea la peor del reportaje.
    imgp3077v.jpg
  • CUCHO_K5CUCHO_K5 MegaForero ✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    No es un tema de pesado o ligero, es un tema de rigidez... más o menos rigidez, y donde está esa rigidez... seguro que el monocasco de carbono con el motor haciendo funciones de chasis de las desmosedici de hace uno o dos años era un prodigio autentico de rigidez... pero ya ves como casi ningún piloto se adaptaba.... y hablamos siempre de pesos muy similares...

    Lo que dices de tipos de moto etc... de nuevo es complicado... recuerdo hace años una comparativa de una revista británica prestigiosa de las grandes Nakeds... acababan siendo el podium, la Tuono bi, que acababa primera... la Speed triple 1050, creo que el modelo anterior, o puede que dos anteriores al actual, y tercera la FZ1... quedando por detrás Ducatis, Brutale, K1200R etc etc etc...

    A la MV Agusta precisamente la descartaban por seca y dura... en carretera era menos efectiva por eso mismo...¿es mejor parte ciclo?... puede que sí en ciertas circunstancias... pero en ninguna de ellas, incluido el circuito donde también hacian pruebas, era más efectiva que la Tuono básica, que ni siquiera era la R con jolins y demás cosas... si no recuerdo mal esa moto lleva una horquilla normal, y un amo normal, sin toda las regulaciones ni siquiera... pero lo más molón no siempre es lo más efectivo... y desde luego la FZ1 no es un ejemplo de parte ciclo de lujo, pero ese modelo, que era el segundo, no el 2006 que tenía una inyección algo rara, les gustó por completo... ¿están locos?...

    Los gabachos esos del programa de coña sobre motos, comparaban una SM con una SD de KTM... las 990 en ambos casos... y se quedaban con la agilidad y el comportamiento más blando de la SM... ¿mejores componentes?..

    En las RR... al final para competir hay que hacer suspensiones tanto en una GSXR600 como en una Panigale... ¿mejor chasis una pani que una ZX10??? pues no sabría que decir... o en una S1000R..???.... dificl... Mjeor para que? para quien?... para que circuito???....

    Creo que tu pregunta realmente no tiene respuesta...image

    Precisamente esa es mi opinión la grandeza de una buena parte ciclo, adaptarse fácil y "barato" a cualquier tipo de circuito/piloto (circuiterilmente hablando). Lo que traducido viene a ser...con muy poco, bajar mucho el crono.image
    302x6om.jpg
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    CUCHO_K5 escribió : »
    Precisamente esa es mi opinión la grandeza de una buena parte ciclo, adaptarse fácil y "barato" a cualquier tipo de circuito/piloto (circuiterilmente hablando). Lo que traducido viene a ser...con muy poco, bajar mucho el crono.image

    En cirucito los segundos "gordos" casi siempre están en nuestra muñeca y nuestra cabeza... la mayoría no tenemos nivel para ganar segundos por máquina, así que menos por chuches... otra cosa es que mole... que mola hacerlo... es como si yo digo que para sacar los 10 seg que me faltaban para correr el regional con los "buenos", eran cosa de la moto... primero baja tu siete o puede que más... por manos, (en este caso por falta de..image)... y después invierte en cosas pa la burra...
    Un amiguete tenía casi el mismo tiempo en Braga, con su moto preparadísima con la que corrió hasta en el CEV.. una R1... que con la CBR 600RR practicamente de serie con la que corría la copa CBR del nacional portugués... , eso a mi me dió mucho mucho que pensar... si a ese nivel las diferencias son tan pocas... al mío de paquete total... ...puff...image
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • akmannakmann Forero Master
    Txer escribió : »
    El hilo más bien trata de determinar cuál es, según vuestra opinión, la moto que tiene mejor ciclo pensando en el ciclo en sí y comparándolo con otros. Entiendo la pregunta de mejor ciclo para qué, y que todo depende del uso que se vaya a dar.

    Sin embargo, se pueden establecer unas máximas que van a ser ciertas casi en el 100% de los casos: a igualdad de rigidez y sensaciones, mejor el chasis cuanto más ligero; la frenada, cuanto más potente y dosificable, también mejor (bombas y anclajes incluidos); la suspensión delantera, si lee mejor la carretera y transmite más sensaciones del asfalto, mejor (y mejor todavía si ls puedes regular poque sería más versátil), la trasera, si es con bieletas, mejor... El debate de si es mejor un monobrazo trasero o no es parte de la gracia del hilo. La pregunta es: cuando vais a comprar una moto frente a varias opciones, y suponiendo que el motor no afecta a tu decisión (se encuentran todas en un rago que te parece correcto), y el uso de las diferentes opciones es similar, ¿Qué te hace decidir por una opción u otra si piensas en cómo de mejor es cada una en parte ciclo? Habiendo pensado esto, ¿Cuál crees que es la moto cuya parte ciclo tiene los componentes que te gustaría que la tuya tuviera o ya tiene?

    Personalmente creo que la calidad (al menos a la hora de vendértelas) de los componentes siempre está más presente en las europeas por eso de que utilizan juguetes de marca: Öhlins, Brembo, WP... Dicho esto me quedaría posiblemente con la Panigale como han comentado por ahí, o alguna KTM R (léase Duke 690R, pojemplo, que me tiene babeando todo el díaimage.

    Ale, Vs

    Pienso igual que tú, hay cosas objetivas en las que uno se puede fijar y son netamente mejores, claro que no se puede comparar una naked práctica con una naked sport y menos trail o rutera, pero lo que tampoco se puede es ir con una desmosedici por el campo y luego decir q el chasis no va bien, que es demasiado rígido etc, cada moto para lo que es, pero para un uso polivalente como el que damos el 75% de los moteros, estaríamos hablando de una naked sport.

    Para mi el mejor ciclo sobre el papel es la RSV Factory, ya sea RR o Tuono. Tiene lo mejor de las japonesas, y lo mejor de las europeas.

    Empezando por el motor dos cilindros en V cerrada siempre será mas ligero y ágil que un cuatro cilindros o la L de ducati.

    El chasis de aluminio perimetral y bien gordote. El basculante igual, espectacular. Chasis y basculante te dan una confianza que con otras motos mas sencillas no la sientes, claro si solo vas a por el pan te da igual, pero a nada que vayas por carretera lo notas sin ser un rossi ni tampoco llegar al bar el primero.

    Luego la Factory viene montada con ohlins, simpre hay quien dice que "no son tan buenas" pero claro luego ves otras motos supuestamente RR o sport y ni siquiera son regulables, entonces si las ohlins (o WP etc) no son tan buenas, como son las otras?? y no me digais q vosotros no las regulais, si teneis la suerte de pesar justo lo que la marca ha calculado me parece muy bien, pero no es mi casoimage Se nota y mucho el llevar unas suspensiones decentes, no son de motogp ni falta que hace pero tampoco son para ir a 90 como las que traen algunas motos.

    La pena es que aprilia no pueda quitarle veinte kilos a esta moto, aunq fuese montando un motor algo mas pequeño, entonces sería mi compra ideal, como una streetfighter 848 pero con chasis de aluminio.

    Lsssss
  • MotorbreathMotorbreath Forero Senior ✭✭✭
    Tengo una comparativa entre una GSXR 1100 '93, una GSXR 1000 '03, una zx6r 2003 y una gpz del 86 o por ahí.

    Es curioso porque durante todo el artículo intentan convencernos de la barbaridad que habían mejorado las motos. Pero luego ves las telemetrias y los cronos y son increíbles. Hay curvas donde la GSXR 1100 con sus 240kg y las suspensiones jodidas (según el artículo no retenían) pasa más rápido por el ápice que las 2 modernas. Escriben que tiene mejores frenos que la GSXR del año anterior (2002). Las diferencias de tiempos son mínimas: 1'16 la 1000, 1'17.30 la ZX6R y 1'19 la 1100... me gustaría saber que tiempos habría hecho la 1100 con un amortiguador nuevo baratillo y una horquilla revisada y con muelles duros, no los muelles blandengues superprecargados que se estilaban en la época.

    Lo importante, a no ser que lleves un hierro de verdad (la gpz daba pena la pobre), son los neumáticos. Todas llevaban los mismos.
  • CUCHO_K5CUCHO_K5 MegaForero ✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    En cirucito los segundos "gordos" casi siempre están en nuestra muñeca y nuestra cabeza... la mayoría no tenemos nivel para ganar segundos por máquina, así que menos por chuches... otra cosa es que mole... que mola hacerlo... es como si yo digo que para sacar los 10 seg que me faltaban para correr el regional con los "buenos", eran cosa de la moto... primero baja tu siete o puede que más... por manos, (en este caso por falta de..image)... y después invierte en cosas pa la burra...
    Un amiguete tenía casi el mismo tiempo en Braga, con su moto preparadísima con la que corrió hasta en el CEV.. una R1... que con la CBR 600RR practicamente de serie con la que corría la copa CBR del nacional portugués... , eso a mi me dió mucho mucho que pensar... si a ese nivel las diferencias son tan pocas... al mío de paquete total... ...puff...image

    Pues disiento bastante con ese razonamiento. Y digo en parte, ya que hay algo en él, con lo que si estoy de acuerdo.

    Efectivamente los segundos "gordos" están en la cabeza de uno mismo. Es cierto, pero tan cierto como que la montura que llevamos influye de manera directa en esa cabeza. Y vamos con el ejemplo claro.

    Mi socio Gabi con su RC8 a pasado por un calvario auténtico para rodar a ritmos "razonables" en circuito. Como hemos debatido él y yo en varias ocasiones, yo no dudo que la Biperólica Austriaca sea una "mala" moto. Sus Wp, Brembo y demás confirman su calidad. Pero amiguete Michel, me juego contigo un café, a que le va a costar la mitad de la mitad con la Ninja y además bajando de manera llamativa los tiempos. Curioso, o no tanto? Efectivamente soy de la opinión que los componentes no influyen tanto como por ejemplo el tipo de moto y motor.

    Y aquí es donde entramos directamente en la necesidad de esa supuesta calidad en la parte ciclo. Comparamos una moto con una calidad superior en parte ciclo, a otra que le saca los colores (a igualdad de manos "amateurs") sin esa calidad de componentes.

    Por lo tanto y como conclusión, la calidad en los componentes (circuito), no influyen de ninguna de las maneras hasta llegar a un cierto nivel de pilotaje. Pero si influye el tipo de moto y su configuración para conseguir rodar "rápido".image
    302x6om.jpg
  • SpeedermanSpeederman MegaForero ✭✭✭✭✭
    CUCHO_K5 escribió : »
    Pues disiento bastante con ese razonamiento. Y digo en parte, ya que hay algo en él, con lo que si estoy de acuerdo.

    Efectivamente los segundos "gordos" están en la cabeza de uno mismo. Es cierto, pero tan cierto como que la montura que llevamos influye de manera directa en esa cabeza. Y vamos con el ejemplo claro.

    Mi socio Gabi con su RC8 a pasado por un calvario auténtico para rodar a ritmos "razonables" en circuito. Como hemos debatido él y yo en varias ocasiones, yo no dudo que la Biperólica Austriaca sea una "mala" moto. Sus Wp, Brembo y demás confirman su calidad. Pero amiguete Michel, me juego contigo un café, a que le va a costar la mitad de la mitad con la Ninja y además bajando de manera llamativa los tiempos. Curioso, o no tanto? Efectivamente soy de la opinión que los componentes no influyen tanto como por ejemplo el tipo de moto y motor.

    Y aquí es donde entramos directamente en la necesidad de esa supuesta calidad en la parte ciclo. Comparamos una moto con una calidad superior en parte ciclo, a otra que le saca los colores (a igualdad de manos "amateurs") sin esa calidad de componentes.

    Por lo tanto y como conclusión, la calidad en los componentes (circuito), no influyen de ninguna de las maneras hasta llegar a un cierto nivel de pilotaje. Pero si influye el tipo de moto y su configuración para conseguir rodar "rápido".image

    Efectivamente.

    Molaría poder montar a Gabi en la Ninja, tomar tiempos, y luego montarle a la Ninja los componentes de la Katy, y volver a tomar tiempos. Entonces sí podríamos sacar alguna conclusión. Porque efectivamente comparando motos tan distintas, lo que menos influye son los componentes (aunque ese "tacto pata negra" se agradece un huevo aunque no te ayude a bajar tiempos).
    289vhbc.jpg
  • TxerTxer Forero Senior ✭✭✭
    firemancm escribió : »
    lo tienes facil para cuando te toque, sin irte de ktm tienes motos que no entro en si seran las que mejores componentes monten o no pero suelen ser la ref en cuanto a parte ciclo en sus segmentos, llamense sdk, smt, smr, rc8, adventure....

    De hecho ya la tengo elegida, falta vender la 200 e ir por la 690R para abril del año que vieneimage
    jose_doohan escribió : »
    que pasa que te has dado cuenta de que tu duke 200 está a años luz de la competencia? jejejjeje lo que estas tardando es en vender el hierro ese que se llama z750 y pillarte una super duke pa tener el pack-diversion completo .....

    imageimage





    ahi ahi Fire ... menos mal que habla alguien con algo de sentido común .............jejejejeje image

    Lo mismo que antes, la idea va por ahí, pero me interesa saber la opinión del foro respecto del tema.

    Sr.Nais escribió : »
    No es un tema de pesado o ligero, es un tema de rigidez... más o menos rigidez, y donde está esa rigidez... seguro que el monocasco de carbono con el motor haciendo funciones de chasis de las desmosedici de hace uno o dos años era un prodigio autentico de rigidez... pero ya ves como casi ningún piloto se adaptaba.... y hablamos siempre de pesos muy similares...

    Lo que dices de tipos de moto etc... de nuevo es complicado... recuerdo hace años una comparativa de una revista británica prestigiosa de las grandes Nakeds... acababan siendo el podium, la Tuono bi, que acababa primera... la Speed triple 1050, creo que el modelo anterior, o puede que dos anteriores al actual, y tercera la FZ1... quedando por detrás Ducatis, Brutale, K1200R etc etc etc...

    A la MV Agusta precisamente la descartaban por seca y dura... en carretera era menos efectiva por eso mismo...¿es mejor parte ciclo?... puede que sí en ciertas circunstancias... pero en ninguna de ellas, incluido el circuito donde también hacian pruebas, era más efectiva que la Tuono básica, que ni siquiera era la R con jolins y demás cosas... si no recuerdo mal esa moto lleva una horquilla normal, y un amo normal, sin toda las regulaciones ni siquiera... pero lo más molón no siempre es lo más efectivo... y desde luego la FZ1 no es un ejemplo de parte ciclo de lujo, pero ese modelo, que era el segundo, no el 2006 que tenía una inyección algo rara, les gustó por completo... ¿están locos?...

    Los gabachos esos del programa de coña sobre motos, comparaban una SM con una SD de KTM... las 990 en ambos casos... y se quedaban con la agilidad y el comportamiento más blando de la SM... ¿mejores componentes?..

    En las RR... al final para competir hay que hacer suspensiones tanto en una GSXR600 como en una Panigale... ¿mejor chasis una pani que una ZX10??? pues no sabría que decir... o en una S1000R..???.... dificl... Mjeor para que? para quien?... para que circuito???....

    Creo que tu pregunta realmente no tiene respuesta...image

    Puede ser que no haya respuesta, pero este mismo foro propone eso de "La moto del año", y al final (con mayor o menor certeza) sale una por segmento... Acorde a tu razonamiento, esto no sería tampoco "respondible", ¿No?
    Collage5_zps990f52b2.jpg

    Un gran poder requiere una gran responsabilidad
  • juanma82juanma82 MegaForero ✭✭✭✭✭
    CUCHO_K5 escribió : »
    Pues disiento bastante con ese razonamiento. Y digo en parte, ya que hay algo en él, con lo que si estoy de acuerdo.

    Efectivamente los segundos "gordos" están en la cabeza de uno mismo. Es cierto, pero tan cierto como que la montura que llevamos influye de manera directa en esa cabeza. Y vamos con el ejemplo claro.

    Mi socio Gabi con su RC8 a pasado por un calvario auténtico para rodar a ritmos "razonables" en circuito. Como hemos debatido él y yo en varias ocasiones, yo no dudo que la Biperólica Austriaca sea una "mala" moto. Sus Wp, Brembo y demás confirman su calidad. Pero amiguete Michel, me juego contigo un café, a que le va a costar la mitad de la mitad con la Ninja y además bajando de manera llamativa los tiempos. Curioso, o no tanto? Efectivamente soy de la opinión que los componentes no influyen tanto como por ejemplo el tipo de moto y motor.

    Y aquí es donde entramos directamente en la necesidad de esa supuesta calidad en la parte ciclo. Comparamos una moto con una calidad superior en parte ciclo, a otra que le saca los colores (a igualdad de manos "amateurs") sin esa calidad de componentes.

    Por lo tanto y como conclusión, la calidad en los componentes (circuito), no influyen de ninguna de las maneras hasta llegar a un cierto nivel de pilotaje. Pero si influye el tipo de moto y su configuración para conseguir rodar "rápido".image

    De eso no cabe duda,aunque la rc8 es una gran moto,y no lo pongo en duda,habiendo llevado las dos,solo tengo que decir que no hay color,es que ni se acerca,la rc8 es muy buena moto,pero aun le falta mucho desarrollo,rodar con la kawa rapido,es en teoria facil,por como esta concebida,aunque tengo una curiosidad,en albacete la diferencia de tiempo de la rsv4 a la ninja ha sido de 1.5 segundos a favor de la kawa,teniendo en cuenta que es un circuito corto,y se aprevecha mas el par motor,y que la aprilia monta brembo,y suspensiones sachs....,ya veremos con la ducati,pero creo a priori,y por lo poco que la he cogido,y lo sorprendentemente bien que me adaptado a ella,que ruede muy parecido a la kawa.

    Por poneros un ejmplo,de la rsv4, a la ninja ,no note apenas diferencia en cuanto a parte ciclo,pero de la ninja a la ducati,un mundo,claro,que son comparables.
    image
    30w5tty.jpg
  • CUCHO_K5CUCHO_K5 MegaForero ✭✭✭
    juanma82 escribió : »
    De eso no cabe duda,aunque la rc8 es una gran moto,y no lo pongo en duda,habiendo llevado las dos,solo tengo que decir que no hay color,es que ni se acerca,la rc8 es muy buena moto,pero aun le falta mucho desarrollo,rodar con la kawa rapido,es en teoria facil,por como esta concebida,aunque tengo una curiosidad,en albacete la diferencia de tiempo de la rsv4 a la ninja ha sido de 1.5 segundos a favor de la kawa,teniendo en cuenta que es un circuito corto,y se aprevecha mas el par motor,y que la aprilia monta brembo,y suspensiones sachs....,ya veremos con la ducati,pero creo a priori,y por lo poco que la he cogido,y lo sorprendentemente bien que me adaptado a ella,que ruede muy parecido a la kawa.

    Por poneros un ejmplo,de la rsv4, a la ninja ,no note apenas diferencia en cuanto a parte ciclo,pero de la ninja a la ducati,un mundo,claro,que son comparables.
    image

    La KAWA es mucha KAWA. Curiosidad resuelta (modo Taliban ON)image
    302x6om.jpg
  • juanma82juanma82 MegaForero ✭✭✭✭✭
    CUCHO_K5 escribió : »
    La KAWA es mucha KAWA. Curiosidad resuelta (modo Taliban ON)image

    Sabes que siempre lo he dicho,ahora,tengo curiosidad que pasara con la ducaimage.
    30w5tty.jpg
  • Sr.NaisSr.Nais MegaForero ✭✭✭
    CUCHO_K5 escribió : »
    Pues disiento bastante con ese razonamiento. Y digo en parte, ya que hay algo en él, con lo que si estoy de acuerdo.

    Efectivamente los segundos "gordos" están en la cabeza de uno mismo. Es cierto, pero tan cierto como que la montura que llevamos influye de manera directa en esa cabeza. Y vamos con el ejemplo claro.

    Mi socio Gabi con su RC8 a pasado por un calvario auténtico para rodar a ritmos "razonables" en circuito. Como hemos debatido él y yo en varias ocasiones, yo no dudo que la Biperólica Austriaca sea una "mala" moto. Sus Wp, Brembo y demás confirman su calidad. Pero amiguete Michel, me juego contigo un café, a que le va a costar la mitad de la mitad con la Ninja y además bajando de manera llamativa los tiempos. Curioso, o no tanto? Efectivamente soy de la opinión que los componentes no influyen tanto como por ejemplo el tipo de moto y motor.

    Y aquí es donde entramos directamente en la necesidad de esa supuesta calidad en la parte ciclo. Comparamos una moto con una calidad superior en parte ciclo, a otra que le saca los colores (a igualdad de manos "amateurs") sin esa calidad de componentes.

    Por lo tanto y como conclusión, la calidad en los componentes (circuito), no influyen de ninguna de las maneras hasta llegar a un cierto nivel de pilotaje. Pero si influye el tipo de moto y su configuración para conseguir rodar "rápido".image
    Speederman escribió : »
    Efectivamente.

    Molaría poder montar a Gabi en la Ninja, tomar tiempos, y luego montarle a la Ninja los componentes de la Katy, y volver a tomar tiempos. Entonces sí podríamos sacar alguna conclusión. Porque efectivamente comparando motos tan distintas, lo que menos influye son los componentes (aunque ese "tacto pata negra" se agradece un huevo aunque no te ayude a bajar tiempos).

    Seguro, y seguro que la RC8 al ser peculiar... por arquitectura, e incluso porque dentro de las biperolicas es de mas comportamiento bi "real" de las actuales... pero no creo que el problema sea de la moto... sino de lo de antes... de la cabeza y las manos del que la lleva... siguen siendo segundos de los gordos... de los que son más culpa del piloto que de la moto... y más culpa del piloto que de la moto el no adaptarse... no se si me explico...image
    Puede ser que no haya respuesta, pero este mismo foro propone eso de "La moto del año", y al final (con mayor o menor certeza) sale una por segmento... Acorde a tu razonamiento, esto no sería tampoco "respondible", ¿No?

    Es que lo de la moto del año es una chorrada como un piano, y mas como se propone en este foro... image
    5925582817_479e4c84e6_m.jpg
    TAFKAMK

    (The Artist Formerly Known As Michael Knight)
  • firemancmfiremancm Forero Senior ✭✭
    Txer escribió : »
    De hecho ya la tengo elegida, falta vender la 200 e ir por la 690R para abril del año que vieneimage

    una eleccion estupenda, lo que comentaba antes, en ese segmento, de lo mejor por parte ciclo la 690R sino directamente la mejor, luego despues de esa la SMR y completas el circulo

    sobre tu duda, yo entiendo que quieres decir y te insisto en que hay muchas marcas que todos sabemos que cuidan ese aspecto de la calidad de la parte ciclo en la mayoria de sus modelos, ktm, ducati, bimota, mv, aprilia... el resto son simplemente ganas de debatir por debatir, la gracia de los foros vamos
  • CUCHO_K5CUCHO_K5 MegaForero ✭✭✭
    Sr.Nais escribió : »
    Seguro, y seguro que la RC8 al ser peculiar... por arquitectura, e incluso porque dentro de las biperolicas es de mas comportamiento bi "real" de las actuales... pero no creo que el problema sea de la moto... sino de lo de antes... de la cabeza y las manos del que la lleva... siguen siendo segundos de los gordos... de los que son más culpa del piloto que de la moto... y más culpa del piloto que de la moto el no adaptarse... no se si me explico...image



    Es que lo de la moto del año es una chorrada como un piano, y mas como se propone en este foro... image

    Sigo estando en desacuerdo.

    Soy de la firme creencia que hay motos en las que el periodo de adaptación es muchísimo mayor que otras. Tanto, que incluso a veces nunca llega y se acaba vendiendo. Me las puedes poner con jolins, brembos y lo que quieras que por geometrías de la misma o arquitectura del motor, lo ponen infinitamente más difícil que otras.

    Con lo cual, a mismo piloto, mismas manos, misma cabeza y mismas pelotas, tenemos unos cuantos segundos por vuelta entre una y otra.image
    302x6om.jpg

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo