¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Potencia relativa por cilindro

TxerTxer Forero Senior ✭✭✭
Hola sabios de la mecánica, una duda más a título curiosidad que otra cosa:

He oído varias veces como el LC4 es el monocilíndrico más potente del mercado y lo apretado que va ese motor. Ahora, una 1000RR (cualquiera) tiene tetras que rinden entre 170 y 190 cv aprox, de modo que el motor por cilindro rinde mucho más que el mono que os comento (haciendo reglas de tres que estipulan que cada cilindro de 250 cc desarrolla ente 43 y 48cv, de modo que un monocilíndrico equivalente desarrollaría entre 117 y 130cv). Entiendo que el hecho de que haya más cilindros en movimiento ayuda a que la potencia final no sea la suma de 4 cilindros por separado de un tamaño equivalente. Ahora, ¿Existe alguna forma/formula que nos sirva a los no expertos para saber cómo de apretado va un motor teniendo presente (supongo) número de cilíndros, diámetro, carrera y curvas de potencia y par?

Ale, curso de mecánica online, gracias image
Collage5_zps990f52b2.jpg

Un gran poder requiere una gran responsabilidad

Comentarios

  • rmartitormartito MegaForero ✭✭✭
    No es comparable.

    Tendrías que comparar una pluricilíndrica en la que cada cilindro cubicase 690 cc aprox.

    Es decir, en un 4 cil te irías a 2.700 cc
    1

    2
    3
    4

    La Vespa no corre, llega.
  • TxerTxer Forero Senior ✭✭✭
    rmartito escribió : »
    No es comparable.

    Tendrías que comparar una pluricilíndrica en la que cada cilindro cubicase 690 cc aprox.

    Es decir, en un 4 cil te irías a 2.700 cc

    Soy consciente de que no es lo mismo, sólo basta con ver la ficha técnica. Ahora, la pregunta más de base sería por qué un monocilíndrico, a igualdad de cilindrada, desarrolla menos rendimiento, y de ahí encontrar la explicación técnica y a poder ser numérica del hecho image
    Collage5_zps990f52b2.jpg

    Un gran poder requiere una gran responsabilidad
  • rmartitormartito MegaForero ✭✭✭
    Txer escribió : »
    Soy consciente de que no es lo mismo, sólo basta con ver la ficha técnica. Ahora, la pregunta más de base sería por qué un monocilíndrico, a igualdad de cilindrada, desarrolla menos rendimiento, y de ahí encontrar la explicación técnica y a poder ser numérica del hecho image

    El límite de prestaciones lo pone la velocidad lineal del pistón.

    Es decir, la velocidad a la que el pistón sube y baja por el cilindro.

    Históricamente se ha considerado ese límite 20 m/s en motos de calle, aunque las RR de última hornada pasan de 22 m/s gracias a los nuevos tratamientos y materiales, así como lubricantes.


    Por eso las motos con carrera muy corta pueden revolucionarse mucho, porque en cada rpm recorren menos centímetros.
    A cambio son menos estables a bajas rpm y tienen peores bajos y medios.


    Una mono 250cc de enduro/motocross tiene una potencia especifica igual o superior a una 1000 RR de 4 cilindros

    Por ejemplo, la Honda CRF 250 R, son 249 cc y 43 CV
    llevado a una 1.000 RR de 4 cilindros serían 172 Cv
    Como ves van igual de "apretadas"


    https://motos.coches.net/fichas_tecnicas/honda/crf/250r/2012-5532.htm
    1

    2
    3
    4

    La Vespa no corre, llega.
  • rmartitormartito MegaForero ✭✭✭
    la KTM 690 tiene sólo 63,40 CV a 7.500 rpm para 690 cc

    Pero dado el cubicaje respecto a la 250, y que me apuesto el cuello a que la Honda es carrera corta, y la KTM será cuadrada, puede que al régimen de potencia máxima la velocidad lineal de las 2 sea similar.

    Por eso de los cc de la KTM sería imposible sacar más potencia con esa arquitectura
    1

    2
    3
    4

    La Vespa no corre, llega.
  • rmartitormartito MegaForero ✭✭✭
    Ficha completa de la KTM 690

    https://www.soymotero.net/ktm-690-smc

    102X80 mm de diámetro por carrera

    Ficha completa de la Honda CRF 250 R

    https://www.soymotero.net/honda-crf250r

    78X52,2 mm de diámetro por carrera



    La KTM a 7.500 rpm (régimen de potencia máxima) el pistón va a exactamente a 20 m/s

    La Honda a 11.000 rpm (régimen de potencia máxima) el pistón va a exactamente a 19,14 m/s

    Es decir, el pistón de la KTM (que además es más pesado, evacúa menos calor, tiene más inercias,...) a su régimen de potencia máxima (7.500 rpm) se mueve más deprisa que el de la Honda a 11.000 rpm
    1

    2
    3
    4

    La Vespa no corre, llega.
  • TxerTxer Forero Senior ✭✭✭
    Lo leeré con detalle para entender bien la info, que así a primeras no me acaba de cuadrar (¿Si se mueve más rápido no tendría que tener un rendimiento relativo mayor?), pero muchas gracias por la info. Desconocía el límite de la velocidad vertical.

    Qué no daría por ser gurú de mecánica image. Gracias por el dato image
    Collage5_zps990f52b2.jpg

    Un gran poder requiere una gran responsabilidad
  • ppbayetappbayeta Forero Senior
    Es muy sencillo, cuanta menor sea la cilindrada unitaria mayor es la potencia especifica, las moto3 son de 250 y andan en potencia sobre un cuarto de las motogp, otro ejemplo, una 250 de enduro no anda el doble de una 125 de enduro, pero una 250 GP si era aprox el doble de una 125 gp, pk? simple, cada cilindro de la 250 rinde más de la mitad k uno solo de 250
  • akmannakmann Forero Master
    Txer escribió : »
    Soy consciente de que no es lo mismo, sólo basta con ver la ficha técnica. Ahora, la pregunta más de base sería por qué un monocilíndrico, a igualdad de cilindrada, desarrolla menos rendimiento, y de ahí encontrar la explicación técnica y a poder ser numérica del hecho image

    No hay ninguna razón para lo que comentas compi. Hay varias razones por las que unas arquitecturas pueden ser mejores que otras, y cada razón te va a ayudar a ganar un poquito mas de potencia, pero no hay ninguna razón por la que una ktm 690 no pueda dar 30 caballos más, excepto que irías a una rueda todo el día...

    Ktm creo que ya da 180 caballos en su bicilindricia RC8 de 1200, y ducati 195... como te digo, si quieren lo pueden hacer.

    Hay dos cosas que tienen que mirar, el tamaño y la forma del cilindro hacen que la explosión sea mas o menos eficaz. Un cilindro mas grande tarda mas tiempo en llenarse, pero tb facilita el colocar dos bujías o mayores toberas de admisión. Lo que siempre será una desventaja en los motores de cuatro tiempos monocilindricos, es que los pluricilindricos "mientras uno sube el otro baja" por lo tanto los pistones se "ayudan" unos a otros en las fases de compresión. Esta sinergia no la vas a tener un mono, pero eso no te quita 30 caballos.

    Igualmente un motor 6 cilindros en V o 2 cilindros a 90 grados están equilibrados de manera natural, eso siempre te va a hacer ganar caballos, mientras el mono se equilibra mucho peor.

    O sea que son multiples factores los que perjudican a un mono, pero el unico importante a día de hoy yo creo que es la usabilidad, 100 CV en un solo cilindro serían incontrolables a menos que cargasemos la moto de electronica, cosa que va en contra de la conduccción de un mono...

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo