Inicio Off-Topics
¡Hola a [email protected]!
Debido a los abusos por parte de algunos usuarios del foro de motos.net en sus denuncias por spam, nos vemos obligados a banear y/o borrar los usuarios que denuncien a spam de forma indiscriminada conversaciones o hilos que no lo sean.
Por favor, entre todos hagamos un buen uso de las herramientas disponibles del foro, para que todo el mundo pueda opinar libremente siguiendo la normativa ética y de respeto. Muchas gracias por vuestra colaboración

Ana Botella vende pisos en Madrid a 51.000 euros

VulcanmanVulcanman MegaForero ✭✭✭
Un juzgado de Madrid acaba de abrir diligencias previas para conocer si, en la venta de 1.860 viviendas madrileñas de titularidad pública a fondos especuladores norteamericanos, hubo algún tipo de choriceo o irregularidad. Las viviendas eran de todos los madrileños, pero el ayuntamiento de Ana Botella se las vendió a la filial española de unos especuladores norteamericanos marca Blackstone. Haciendo cuentas de la vieja y cuentas de la joven, a mí no me salen las cuentas. Ni al juez. Los especuladores yanquis pagaron 125 millones por 1.860 viviendas, lo que toca a 67.000 euros por piso. En Madrid, y en muchos sitios, un piso de 67.000 euros es una quimera. No los hay. Si a mí me ofrecieran pisos en Madrid a 67.000 euros, me los compraba todos.

La Empresa Municipal de Vivienda y Suelo, tras vender estas gangas, reconoció que la operación había conllevado unas pérdidas asociadas de 30,6 millones y dos quilos más de comisiones. O sea, que rehaciendo los cálculos, el ayuntamiento de Madrid puede presumir de vender pisos a una media de 51.000 euros. Menos de 10 millones de las olvidadas pesetas.
En Madrid.
No sabe usted lo caro que está Madrid.
Reto a Ana Botella a que me gestione la compra de cualquier cuartucho en Madrid por 51.000 euros. Pero claro. Yo ni soy fondo, ni soy americano, ni soy buitre.

La venta de lo público debía ser negocio negado para ayuntamientos, autonomías y gobiernos de cualquier jaez. Sobre todo si nuestros privatizadores son tan tontos como para vender pisos en Madrid a 51.000 euros. Que alguien reforme la Constitución para que diga que no se podrá jamás vender ningún bien público. Que hasta me venden el paisaje.
Yo estoy seguro de que si esas viviendas se hubieran puesto en venta al mismo precio para la ciudadanía, que era su dueña, un montón de gente se hubiera lanzado a comprarlas. Gente normal, con un trabajo mal pagado, con mucho esfuerzo y obreraje, gente que no cotiza en el Ibex35 ni importa en Wall Street. Toda esa gente estaría dispuesta a asumir la hipoteca de un piso en Madrid por 51.000 euros.
Que se le vendan estos pisos a los especuladores de Blackstone y a ese precio irrisorio es un insulto y un disparo a los hipotecados, a los desahuciados, a los sin techo, a los pernoctadores de albergue y a cualquier persona con sentido de la dignidad.
Rechazar la dación en pago a los desahuciados y regalar a los especuladores de Blackstone pisos en Madrid, a 51.000 euros, es como robarle caramelos a los niños con hambre para dárselos a los diabéticos obesos. Y lo que no se entiende es que un gobernante pasajero pueda permitirse la estupidez de vender algo que es de todos a un precio tan de risa. Salvo que maliciemos que Ana Botella y sus compinches se puedan haber beneficiado de alguna que otra comisión, cosa que jamás se nos pasaría por la cabeza a la gente decente.
Los Aznar-Botella siempre han sido ejemplo de transparencia y honestidad. Lo demuestran los hechos. El hijo del ex presidente, José María Aznar Botella, está asociado con uno de los fondos especuladores norteamericanos (Cerberus) que hizo oferta por pisos de titularidad pública en Madrid. Pero el chico, en cuanto se enteró de que su madre era la alcaldesa, mandó retirar la oferta 24 horas antes de (quizá) ganarla. Qué pundonor.
Ahora el juzgado número 38 de Madrid tiene que dilucidar si estas ventas han sido un choriceo o solo una tontería. Yo creo que, de aquí a 20 años, cuando todo haya prescrito, nos enteraremos de que Ana Botella es inocente, y seguramente conservemos su spa incorrupto en la Catedral de la Almudena por los siglos de los siglos y amén.
Con milagros como el de los pisos a 51.000 euros en Madrid, no hay quien la libre de la beatificación.
Entretanto, conozco a decenas de trabajadores, pintores, supermercaderas, trapecistas, taberneros y taberneras, escritores, diletantes, poetas asesinados y parias de toda laya que llevan más de cinco años pagando alquileres compartidos de 1.000 euros mensuales por pisos hacineros de Madrid. En esos cinco años, con ese alquiler, hubieran podido adquirir los pisos de saldo que Ana Botella ha regalado a los americanos del fondo buitre. Pero es que los trabajadores de a pie nunca aprenderemos a ser buenos neoliberales. Ni aprenderemos a ser fondo. Ni buitres. Ni nada.

https://blogs.publico.es/rosa-espinas/2014/08/27/ana-botella-vende-pisos-en-madrid-a-51-000-euros/

Comentarios

  • VulcanmanVulcanman MegaForero ✭✭✭
    El juzgado de instrucción número 18 de Madrid ha admitido a trámite la denuncia del PSOE sobre una posible prevaricación en la venta de 1.860 viviendas de la Empresa Municipal de Vivienda del Ayuntamiento de Madrid (EMV) a fondos de inversión, que se realizó- según los socialistas- a un precio "muy por debajo" del valor de mercado.
    El auto de diligencias previas razona que los hechos denunciados "presentan características que hacen presumir posible existencia de una infracción penal" y, debido a que no se han determinado las circunstancias y las personas que han intervenido en los hechos, ordena llevar a cabo las diligencias necesarias para determinar esos aspectos.
    [h=2]Varios delitos, entre ellos malversación de caudales públicos[/h] En su denuncia, el PSOE acusa a la EMV de un delito de sustracción de cosa con utilidad social y de malversación de caudales públicos.
    En este sentido, critica que la empresa municipal haya vendido viviendas con personas dentro a fondos especulativos -bautizados como fondos buitres- que ahora están presionando a las familias para que compren el inmueble o lo abandonen.
    Además, los socialistas denuncian que pisos con un valor de subasta de 80.000 euros se han vendido por 60.000 euros.
    El portavoz del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Jaime Lissavetzky, se ha reunido este lunes con inquilinos de esas viviendas y allí ha informado de que la denuncia ha sido admitida a trámite.
    [h=2]"La vía judicial, única manera de parar el atropello"[/h] Lissavetky ha destacado que han acudido a los tribunales al no poder parar a través de la vía política y la protesta social esta "frialdad terrible" de la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, con ciudadanos que no están pasando una buena situación. "La vía judicial es la única manera de parar el atropello que están viviendo los ciudadanos madrileños", ha explicado.
    Por ello, el dirigente socialista ha señalado que espera que pueda dictarse una sentencia a "la mayor brevedad posible" y la justicia diga si es justo vender vivienda pública al sector privado "cuando hay inquilinos dentro y todo se ha pagado con dinero público".
    El portavoz del PSOE en el ayuntamiento de la capital madrileña anunció el pasado julio que presentaría una denuncia contra la Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (EMVS) por "vender" bienes de utilidad social a "fondos buitres" y por hacerlo a un precio inferior al de mercado.
    "La vivienda es una de las debilidades más notorias de la gestión de Botella", ha sostenido Lissaveztky, quien ha concluido que vender vivienda pública a fondos buitres o especulativos es lo "más descarnado de la política de derechas" de Botella.

    https://www.rtve.es/noticias/20140825/admitida-tramite-demanda-del-psoe-contra-venta-fondo-viviendas-publicas-madrid/999323.shtml
  • WEPBCNWEPBCN MegaForero
    Pedazo guarra.
    luc-cs0753.jpg

    todos tienen sus propios objetivos, y quieren hacer cosas a su manera porque tienen una razón para ello
  • VulcanmanVulcanman MegaForero ✭✭✭
    Luego dicen de los Pujol, pero habría que ver si Hacienda investigase a estos lo que saldría...
  • SpikerSpiker MegaForero
    Hijos de **** todos da igual de donde sean. <img src="https://us.v-cdn.net/6030832/uploads/emojis/1.gif"/&gt;
  • TITOTTITOT MegaForero ✭✭✭
    Pisos a 51.000€ <img src="https://us.v-cdn.net/6030832/uploads/emojis/90.gif"/&gt; Así me lo compraba hasta yo, pero ya no en Madrid en Tarragona o donde fuera!
    "Me río de mi no me voy a reír de ti que encima eres ****."

    TRUCATI HYPERMOTARD 1100
    <img src="https://us.v-cdn.net/6030832/uploads/emojis/10.gif"/&gt;

    aZNE4N3_700b_v1.jpg
  • manumanu MegaForero ✭✭✭
    Que asco de país joder, y el problema es que como españolitos que somos más listos que nadie y reyes de la picaresca esto no cambiará nunca.
  • NakasoneNakasone MegaForero ✭✭✭
    Y todavía hay quien vota a esta gente...

    Miembro Nº13 del sector Lobos Solitarios
  • TITOTTITOT MegaForero ✭✭✭
    He leido un poco mas del tema y falta de contrastar o de que sea veridico, se ve que la comunidad de Madrid envío cartas a los inquilinos por si los querian comprar al mismo precio que los han vendido a estos fondos buitre. Si bien no han querido la mayoria porque estaban con un alquiler muy bajo (leido entre 160-230€) y por tanto preferian seguir pagando eso que comprar. Echad cuentas a cuanto sale si quieres recuperar la inversión en el piso si te pagan eso... y los fondos buitre estos no es que presionen, es que les dicen que simplemente cuando se les acabe el contrato los echarán del piso, que para eso son los nuevos propietarios del piso. Así que yo aqui veo dos fallos, los putos negocios y pufos ruinosos en los que se embarcan las administraciones públicas y la pasividad de los inquilinos de porque si pagan tan poco de alquiler van a comprar.

    Y aprovecho que si los pisos se tiene que vender a 60.000€, no creo que se construya en mucho tiempo.

    <img src="https://us.v-cdn.net/6030832/uploads/emojis/3.gif"/&gt;
    "Me río de mi no me voy a reír de ti que encima eres ****."

    TRUCATI HYPERMOTARD 1100
    <img src="https://us.v-cdn.net/6030832/uploads/emojis/10.gif"/&gt;

    aZNE4N3_700b_v1.jpg
  • papa_no_corraspapa_no_corras Forero Senior ✭✭✭
    Hombre, a mi me parece una estrategia de desinversión interesante.

    Si ese alquiler se lo queda el ayuntamiento -por las pintas es VPO o similar, si tienes ese alquiler...-, o al menos en una gran parte, recuperas la mitad de la inversión inicial -un holding no te va a pagar a precio real, nos ha jodido-, y además luego cobrarás una pasta por cada Impuesto de Transmisiones Patrimoniales cuando se vendan esos inmuebles ya tienes recuperado el total de la inversión y has conseguido crear una pila de puestos de trabajo para construir.

    (EDITO: Me pregunto si es verdad que ha notificado la opción de compra preferente, que no lo tengo tan claro, aunque supongo que tendrán derecho de tanteo y retracto por ser los inquilinos. En ese caso me parece una buena actuación, pero me da que entre 1.800 familias alguna sí que hubiera intentado comprar su vivienda, ahí hace aguas algo.)

    De paso pactas para que se vendan a un precio determinado y repercuta de la manera que quieras en la comunidad, traes a gente con mayores recursos económicos que además pagará IBI, impuesto de circulación del coche, autobuses, etcétera, y además llegas a un acuerdo con el holding para que invierta en otra serie de operaciones, en realidad es un beneficio para la comunidad.

    Eso es la teoría. En la práctica supongo que han volado maletines y que el mundo está podrido -esta familia ya tiene algún antecedente a cuenta de empleos, estaciones del AVE y similares, como buena familia de políticos que es-. Pero si yo fuera alcalde de un sitio que tiene pérdidas económicas monumentales valoraría esa estrategia de desinversión.

    A quién votar si no?? Yo no voto, pero no sé si es menos mala guatemala o guatepeor. O guateaquívaahabertomate, que ya empieza a asomarle algún fleco.
  • VulcanmanVulcanman MegaForero ✭✭✭
    1º. Han dejado a gente con pocos recursos en manos de fondos buitre
    2º. Han vendido viviendas publicas a menos de la mitad de su valor de mercado
    3º. El juez ha admitido la denuncia del PSOE porque ha visto irregularidades en el proceso

    No veo que puede estar bien en esa venta
  • papa_no_corraspapa_no_corras Forero Senior ✭✭✭
    Hombre, yo puedo denunciarte a ti por estafa o por calumnias -que eso se lleva mucho últimamente- y el juez admitirla a trámite. Sin más. Ya veremos si luego te condenan o no en base a las pruebas o "pruebas". No sé si el juzgado ha visto irregularidades o más bien simplemente se admite a trámite porque cumple requisitos.

    Las viviendas públicas no tienen ese valor de mercado, si acaso las han vendido por debajo de su precio de coste, pero la tasación la hace el ayuntamiento.

    La única pena es esa gente con pocos recursos, que estaría por ver, una hipoteca a 30 años por valor de 60.000 euros es menor de esos 200 y pico euros de renta. Si en efecto les han notificado esa opción de compra -cosa con la que tengo mis dudas, entre 1.800 viviendas no se ha intentado comprar ni una sola?? raro...- y no la han hecho valedera es problema de ellos. Cabe la posibilidad de que el ayuntamiento les realoje, a todo esto.

    Parece que estoy defendiendo la política de una señora que no es santo de mi devoción y que tiene actuaciones más que discutibles pero en realidad no es así, sólo estoy dando un punto de vista diferente y por ahí camuflada mi opinión personal. En teoría puede ser una manera adecuada de reducir deuda y crear puestos de trabajo, en la práctica hay un señor con toga y mazo que decidirá si está bien hecho.

    Sería interesante saber la opinión de los inquilinos, la verdad.

Deja un Comentario

NegritaItálicaTacharOrdered listLista desordenada
Emoji
Imagen
Alinear a la izquierdaAlinear al centro Alinear a la derechaAlternar vista HTMLAlternar la página completa Alternar luces
Sube una imagen o archivo