¡Hola a [email protected]!

[email protected] al nuevo foro de motos.net. ¡Esperamos que os guste! :)

Si tenéis algún problema o sugerencia podéis comentarlo en este post

Honda CRF1000L AfricaTwin VS KTM 1090 Aventure

kleptoklepto Forero Senior ✭✭✭
Buenas

Ando con el melon de cambiar mis 2 motos (Z750 de 2010 y GSX-R 750 2012 circuit era) por una de estas 2...

Mi uso va a ser ir a currar de lunes a viernes (200km a la semana) y un par de rutas al mes (200-400km) por carreteras asfaltadas. No llevo intención de hacer off-road. Mido 1,95 y estoy harto de motos enanas...

Por estética me vuelve loco la Honda, pero se me hacen algo escasos los 95cv que tiene, alguien que la haya probado o la tenga, tiene potencia suficiente para adelantar con solvencia yendo 2 con maletas. A favor esta la fiabilidad de las motos japonesas, que suelen salír muy fiables...

Prestacionalmente, la KTM me parece justo lo que busco, es una moto que me enamoró cuando probé la 1190 al poco de salir. Aunque por estética me tira algo más la africatwin... Salen fiables las KTM actuales? También es 1100 euros más barata...

Y una última cosa que me preocupa, por desconocimiento básicamente, de ambas son las medidas de las ruedas (21" y 18" en la Honda y 19" y 17" en KTM) y si existen neumáticos puramente asfálticos para ellas...

A ver que opina el personal...

Saludos y gracias por las Opiniones...
hzg8934luh5r.jpg

«1

Comentarios

  • walkahwalkah Forero Master ✭✭✭
    Para ese uso, una africa twin con dct.

    Esos 95 cv dan mucho de sí, no vas a echar en falta cv, a no ser que seas muy quemado.
    24x2bfp.png
  • Txoper8Txoper8 Forero Senior ✭✭✭
    Buenas Klepto! Aquí un poseedor de la Africa Twin.

    Yo cambié mi Tracer por una Africa twin hace casi 2 meses y he acertado de pleno. Te cuento.

    Para empezar, lo de 95cv, nada que objetar, estiran muy bien y no hay ningún problema de potencia en ningún momento. He estado 4 días en Picos de Europa con mi novia y las 3 maletas llenas y ningún problema de potencia para adelantar. Y eso que estamos los dos fondones... yo con equipación paso los 100 de largo.

    Sigamos, con tu 1'95 vas a ir de maravilla pero tal vez necesites la pantalla más alta. Yo con 1'74 voy de lujo y sin turbulencias en ningún lado. Eso si, asiento en posición baja pata mi. La ergonomía cojonuda y se puede llevar de pie tanto sentado sin ningún problema.

    Lo de las medidas de las llantas, se supone que es para lidiar obstáculos en campo, pero yo estoy muy contento de como funciona en carretera. La moto entra sola en las curvas y abrir gas y oír ese sonido bi del escape me encanta.

    De la KTM no te puedo decir mucho. También fue mi duda pero no llegué a probarla porque la Honda me gustaba muchísimo y lo tuve claro.

    Si te puedo ayudar en algo más, aquí estamos!

    Vsss
    Cuando creas que las cosas no van bien recuerda: Sólo es una hacia abajo y todas las demás para arriba.
  • p72alecjp72alecj Forero Senior ✭✭✭
    Buenas compañero.
    Lo primero, si sólo vas a hacer carretera, la KTM claramente, es llanta 17/19, irá mucho mejor por el sitio, y hay neumáticos puros de carretera para ella. Son 20 CV más, si eres alto, pesas 75 o 80 kg, más acompañante + maletas, los notarás mucho, cuánto más peso lleves, más imprecisa será la llanta 21
    Yo he tenido una 990 SD, una 1190 ADV y ahora una SD 1290r, ninguna me ha dado problemas, así que no puedo decir que son malas, el motos es siempre el lc8 con distintas cilindradas y configuraciones de electrónica, está muy probado.
    Lo único ha decir en contra, es que las suspensiones, aún siendo WP, son básicas, y no tienen regulación en la horquilla, si no es así, que me corrija algún compañero, aunque también es verdad, que si no son electrónicas, mejor así, ya que la gente no se complica en tocarlas.
    La África, es una moto, por motor y tamaño de ruedas, más destinada a hacer caminos que carretera, yo la descartaría para tu uso, es más, buscaría, una con llanta delantera de 17.
    Espero haberte ayudado
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • kleptoklepto Forero Senior ✭✭✭
    walkah escribió : »
    Para ese uso, una africa twin con dct.

    Esos 95 cv dan mucho de sí, no vas a echar en falta cv, a no ser que seas muy quemado.

    Quemado soy, no lo voy a negar.... Aunque he sido padre y prefiero una moto que no me incite demasiado. El DCT está descartado, no me gustan los cambios automáticos...
    hzg8934luh5r.jpg

  • walkahwalkah Forero Master ✭✭✭
    klepto escribió : »
    walkah escribió : »
    Para ese uso, una africa twin con dct.

    Esos 95 cv dan mucho de sí, no vas a echar en falta cv, a no ser que seas muy quemado.

    Quemado soy, no lo voy a negar.... Aunque he sido padre y prefiero una moto que no me incite demasiado. El DCT está descartado, no me gustan los cambios automáticos...

    El dct lo decia por el uso a diario y en ciudad... Luego puedes usar marchas normales si no me equivoco en rutas. Hablan maravillas de él, que te dija mike.

    La ktm es algo mas peleona y tiene mas rabia y ambas tienen buen consumo, algo mejor la AT. Si te gusta ir un poco fuertecillo, la ktm te permitirá alguna licencia más.

    Cualquiera es buena opción, yo elegiría la que más me gustase. Pruebalas, es lo único que puede hacer decantarte por una u otra
    24x2bfp.png
  • SV R?SV R? MegaForero ✭✭✭
    Los datos en los bancos de las revistas no se acercan a los declarados, 80 y poco en la Africa y 110 en la KTM. Dicho esto, la verdad es que tampoco se echa falta mucho más. La KTM es más ligera con 217 kg en vacío (aunque dudo de esta cifra).
    Al final creo que acertarás con cualquiera de las dos.

    Si tienes posibilidad de probarlas, ya sabes.




    "Correr en moto es como volar bajo y libre. Tu eres la moto. Tú y la moto sois uno. La llevas con las manos, con los pies, con todo el cuerpo. Vuelas"
    Dennis Noyes, SM 30 nº 50, 1987
  • JcToletumJcToletum Forero Senior
    klepto escribió : »
    Y una última cosa que me preocupa, por desconocimiento básicamente, de ambas son las medidas de las ruedas (21" y 18" en la Honda y 19" y 17" en KTM) y si existen neumáticos puramente asfálticos para ellas...

    A ver que opina el personal...

    Saludos y gracias por las Opiniones...

    Si estás pensando en 100% asfalto una de 21'' te va a penalizar. ¿has mirado alguna "trail" con rueda de 17''?

    Sobre las gomas, solo tienes que buscar en tiendas online y verás el tipo de gomas que hay para un R21 90/90, además AT necesita cámara.
  • p&pp&p Forero Master ✭✭✭
    editado agosto 2018
    klepto escribió : »
    Buenas

    Ando con el melon de cambiar mis 2 motos (Z750 de 2010 y GSX-R 750 2012 circuit era) por una de estas 2...

    Mi uso va a ser ir a currar de lunes a viernes (200km a la semana) y un par de rutas al mes (200-400km) por carreteras asfaltadas. No llevo intención de hacer off-road. Mido 1,95 y estoy harto de motos enanas...

    Por estética me vuelve loco la Honda, pero se me hacen algo escasos los 95cv que tiene, alguien que la haya probado o la tenga, tiene potencia suficiente para adelantar con solvencia yendo 2 con maletas. A favor esta la fiabilidad de las motos japonesas, que suelen salír muy fiables...

    Prestacionalmente, la KTM me parece justo lo que busco, es una moto que me enamoró cuando probé la 1190 al poco de salir. Aunque por estética me tira algo más la africatwin... Salen fiables las KTM actuales? También es 1100 euros más barata...

    Y una última cosa que me preocupa, por desconocimiento básicamente, de ambas son las medidas de las ruedas (21" y 18" en la Honda y 19" y 17" en KTM) y si existen neumáticos puramente asfálticos para ellas...

    A ver que opina el personal...

    Saludos y gracias por las Opiniones...

    Primera negrita: ¿¿entonces para qué quieres una trail?? Cualquier semicarenada te sobra para ese uso.

    Segunda negrita: jajajajjaa....espera...jajajajaja.... Fiables dice.... Tengo yo una honda que estoy por prenderle fuego. Vamos, no me jodas. Con honda te vas a hinchar a cambiar tensores, reguladores y alternadores.

    Si quieres una tipo trail sí o sí y dado que no haces campo mírate la tracer 900GT. Está muy bien equipada.
  • Txoper8Txoper8 Forero Senior ✭✭✭
    Yo vuelvo a repetir, no veas como va la moto en asfalto para ser una llanta de 21. Vengo de una tracer y me siento mucho más agusto con la Honda por carretera normal montañosa o con curvas que con la Tracer.

    Por otro lado, defenderé siempre la Tracer porque me gusta mucho pero he de decir que para ese 1'92 se le va a quedar muy muy pequeña. Demasiado. Por estatura la Ktm le quedará mejor, por uso en principio parece que también pero ojito con la Honda como va en carretera.

    Pruébalas Klepto y sal de dudas.

    Vsss
    Cuando creas que las cosas no van bien recuerda: Sólo es una hacia abajo y todas las demás para arriba.
  • walkahwalkah Forero Master ✭✭✭
    p&p escribió : »
    klepto escribió : »
    Buenas

    Ando con el melon de cambiar mis 2 motos (Z750 de 2010 y GSX-R 750 2012 circuit era) por una de estas 2...

    Mi uso va a ser ir a currar de lunes a viernes (200km a la semana) y un par de rutas al mes (200-400km) por carreteras asfaltadas. No llevo intención de hacer off-road. Mido 1,95 y estoy harto de motos enanas...

    Por estética me vuelve loco la Honda, pero se me hacen algo escasos los 95cv que tiene, alguien que la haya probado o la tenga, tiene potencia suficiente para adelantar con solvencia yendo 2 con maletas. A favor esta la fiabilidad de las motos japonesas, que suelen salír muy fiables...

    Prestacionalmente, la KTM me parece justo lo que busco, es una moto que me enamoró cuando probé la 1190 al poco de salir. Aunque por estética me tira algo más la africatwin... Salen fiables las KTM actuales? También es 1100 euros más barata...

    Y una última cosa que me preocupa, por desconocimiento básicamente, de ambas son las medidas de las ruedas (21" y 18" en la Honda y 19" y 17" en KTM) y si existen neumáticos puramente asfálticos para ellas...

    A ver que opina el personal...

    Saludos y gracias por las Opiniones...

    Primera negrita: ¿¿entonces para qué quieres una trail?? Cualquier semicarenada te sobra para ese uso.

    Segunda negrita: jajajajjaa....espera...jajajajaja.... Fiables dice.... Tengo yo una honda que estoy por prenderle fuego. Vamos, no me jodas. Con honda te vas a hinchar a cambiar tensores, reguladores y alternadores.

    Si quieres una tipo trail sí o sí y dado que no haces campo mírate la tracer 900GT. Está muy bien equipada.

    está muy bien que haya gente que no le guste las trails/maxitrails, pero si es lo que le gusta por qué no se puede comprar una ? a alguno parece que les molesta...

    que yo sepa hay mucha gente que se compra una R y no pisa circuito, por poner un ejemplo similar

    24x2bfp.png
  • rondadorrondador Forero Senior ✭✭
    Supongo que busca trail por la ergonomia, con la estatutra que tiene el compañero es lo mejor que va a encontrar para ir cómodo, y ya ha dicho que estaba harto de motos "enanas"

    Entre las que pone en el título creo que te va mejor la KTM, por tamaño y por elección de neumáticos más asfálticos.

    Por buscar neumaticos 100% asfalto con llanta de 17" la más alta de siento es la tracer, pero tienen unas medidas generales bastante contenidas, el resto (versys 1000, tiger 1050, o crossrunner 800) tienen el asiento más bajo y sufrirán un poco más las rodillas

    Suerte con tu decisión
  • TransmikeTransmike MegaForero ✭✭✭
    Lo primero decir que afortunadamente a día de hoy es muy raro que no se pueda probar alguna moto, con lo cuál una vez realizadas las pruebas pertinentes te debería resbalar bastante lo que diga el resto.

    -Africa Twin.

    Por otro lado me gustaría saber como va por la carretera la gente que considera que una llanta 21 no sirve, por que el que se compre una moto tipo trail para ir siempre a 200 por hora pienso que no tiene claro el concepto o no sabe lo que quiere. Puedo asegurar que la moto va bien, muy bien, mucho mejor de lo esperado y vengo de nos cuantos años con llantas 19/17 y ahora no voy para nada más lento, posiblemente lo contrario, pero eso en mi opinión es lo de menos.

    Tema DCT, va bien, muy bien, pero me encanta la gente a la que no le gusta sin haberlo probado. Es como una VAG con DSG y levas en el volante, raro es al que no le guste eso y esto es de lo más parecido. Pero siendo sincero en moto automático es muy raro que la lleve, un momento puntual por ciudad si me apetece, pero apenas hago ciudad y cuando salgo a la carretera me gusta hacer yo los cambios. También es cierto que yo no pagué los 1.400€ que costaba el dct y me salió "gratis". Sinceramente no te puedo asegurar si a día de hoy los pagaría, es muchas pasta y la moto va de maravilla igualmente.

    -1090.

    En 2015 probé la 1050, entiendo que es la misma moto pero con 30cv más. En su momento me gustó mucho, pero un poquito menos que la que compré por aquél entonces. Pisa muy bien ( aunque para mi el tren delantero flotaba un poco ) y motor con rabia y alegría, por o que la 1090 tiene que ir de maravilla. Se dice, lee, escucha que las 1090 están saliendo muy buenas , por lo que creo que en ese sentido no deberías tener problema.

    Ambas son lo que son, dos motos tipo trail. Una un pelo más campera por medidas de ruedas que facilita el off road pero que sinceramente se puede ir muy rápido por el asfalto con ella y que además en carreteras muy malas y rebuscadas te facilita mucho las cosas. La otra con sus medidas más habituales y con 30cv más, que no son pocos si de verdad hacen falta.

    Saludos.
    IMG-4176.jpg
    FUCK THE HATERS
  • SV R?SV R? MegaForero ✭✭✭
    Para mí la rueda de 21 pulgadas de la África no es ningún problema en asfalto, mucho menos con las actuales limitaciones y controles. Si alguien sigue pensando en ir en curvones a 180 hay otro tipo de motos.




    "Correr en moto es como volar bajo y libre. Tu eres la moto. Tú y la moto sois uno. La llevas con las manos, con los pies, con todo el cuerpo. Vuelas"
    Dennis Noyes, SM 30 nº 50, 1987
  • affleckaffleck MegaForero
    con tu altura Superadventure T o Gs Adventure...

    Coincido con los que dicen que la africa va muy bien en asfalto pese a la llanta 21..

    La 1090 no la he probado.. solo la 1190, 1290 t y S.. pero no debe ir mal..

    entre las 2 que pones de calle la áfrica, pero intentaría dar el salto a las otras dos por ergonomía...
  • p72alecjp72alecj Forero Senior ✭✭✭
    Buenas compañeros
    A ver, a cada cosa lo suyo. Cada uno gasta lo que quiere en lo que le apetece, y muchas veces, atendemos más a gustos y predilecciones que a la lógica, y todo es de respetar, dicho esto, aclaremos varias cosas.
    Que uno se encuentre más cómodo, o le da más seguridad una rueda de 21/90, es una percepción personal, una moto con llantas 21/18 está pensada para hacer caminos y calzar tacos, son las mismas medidas que llevan las enduro. Las suspensiones tienen más recorrido, sobre todo delante, y son más blandas, este tipo de moto, tiene por tanto, más dificultades para ir a ritmo alegre, transmiten muchas más inercias tanto cuando frenas, cómo cuando aceleras, tienen más tendencia a flanear en las curvas y a descomponerse si encuentras un bache en una, y todo sin contar que no llueva, ya que el tipo de goma que pueden montar, están lejos de ser neumáticos 100% carretera. También es verdad, que mal no irán, pero como una 19 o 17 seguro que no van por carretera.
    Hay gente que se siente más segura en un SUV, que es más pesado y menos dinámico que un compacto o una berlina, es una cuestión de posición de conducción o de falsa percepción de seguridad, porque un SUV, a nivel de conducción, nunca estará a la altura de un compacto o berlinas de características semejantes.
    21/18 si vas a hacer caminos habitualmente y quieres tocar pistas. Carretera, pues claro, pero las habrá más específicas y mejor configuradas para ese que hacer.
    A.T., la gama R de ktm, y alguna Triumph.
    19/17: te permite montar neumáticos de tacos, siempre y cuando lleve llanta de radios, y encontrarás neumáticos 100% asfálticos, son las que más se venden, por ser las más polivalentes, te permitirán hacer pistas fáciles, e ir alegre por carretera. La gama T y S de ktm, la gs, la multi 950 y alguna Triumph.
    17/17: es el mismo diámetro tanto delante cómo detrás que montan las motos 100% carretera, ya sean R, naked o sport touring. Solo para asfalto, pueden montar neumáticos de todo tipo menos de tacos, suele ser las más deportivas y dinámicas, multi, xr. Las hay también de tipo rutera y más económicas en Suzuki y Kawasaki.
    Personalmente, cuando compro una moto o un coche, intento dejar gustos y preferencias y anteponer prioridades de uso, para no equivocarme demasiado, por qué al final, algo muy bonito que no cumple, acaba siendo algo ****, y algo menos bonito que cumple bien, se acaba convirtiendo en lo más bonito del mundo.
    Saludos.
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • SV R?SV R? MegaForero ✭✭✭
    Yo probé la AT bajándome de la mía que lleva 120/17 y 180/17. No digo más.




    "Correr en moto es como volar bajo y libre. Tu eres la moto. Tú y la moto sois uno. La llevas con las manos, con los pies, con todo el cuerpo. Vuelas"
    Dennis Noyes, SM 30 nº 50, 1987
  • TransmikeTransmike MegaForero ✭✭✭
    p72alecj escribió : »
    Buenas compañeros
    A ver, a cada cosa lo suyo. Cada uno gasta lo que quiere en lo que le apetece, y muchas veces, atendemos más a gustos y predilecciones que a la lógica, y todo es de respetar, dicho esto, aclaremos varias cosas.
    Que uno se encuentre más cómodo, o le da más seguridad una rueda de 21/90, es una percepción personal, una moto con llantas 21/18 está pensada para hacer caminos y calzar tacos, son las mismas medidas que llevan las enduro. Las suspensiones tienen más recorrido, sobre todo delante, y son más blandas, este tipo de moto, tiene por tanto, más dificultades para ir a ritmo alegre, transmiten muchas más inercias tanto cuando frenas, cómo cuando aceleras, tienen más tendencia a flanear en las curvas y a descomponerse si encuentras un bache en una, y todo sin contar que no llueva, ya que el tipo de goma que pueden montar, están lejos de ser neumáticos 100% carretera. También es verdad, que mal no irán, pero como una 19 o 17 seguro que no van por carretera.
    Hay gente que se siente más segura en un SUV, que es más pesado y menos dinámico que un compacto o una berlina, es una cuestión de posición de conducción o de falsa percepción de seguridad, porque un SUV, a nivel de conducción, nunca estará a la altura de un compacto o berlinas de características semejantes.
    21/18 si vas a hacer caminos habitualmente y quieres tocar pistas. Carretera, pues claro, pero las habrá más específicas y mejor configuradas para ese que hacer.
    A.T., la gama R de ktm, y alguna Triumph.
    19/17: te permite montar neumáticos de tacos, siempre y cuando lleve llanta de radios, y encontrarás neumáticos 100% asfálticos, son las que más se venden, por ser las más polivalentes, te permitirán hacer pistas fáciles, e ir alegre por carretera. La gama T y S de ktm, la gs, la multi 950 y alguna Triumph.
    17/17: es el mismo diámetro tanto delante cómo detrás que montan las motos 100% carretera, ya sean R, naked o sport touring. Solo para asfalto, pueden montar neumáticos de todo tipo menos de tacos, suele ser las más deportivas y dinámicas, multi, xr. Las hay también de tipo rutera y más económicas en Suzuki y Kawasaki.
    Personalmente, cuando compro una moto o un coche, intento dejar gustos y preferencias y anteponer prioridades de uso, para no equivocarme demasiado, por qué al final, algo muy bonito que no cumple, acaba siendo algo ****, y algo menos bonito que cumple bien, se acaba convirtiendo en lo más bonito del mundo.
    Saludos.

    Interesante todo eso que notaste en tu prueba de la África Twin.

    Claro que en teoría a más velocidad mejor medidas 17/17, pero de que velocidades estamos hablando ??
    Volvemos a lo que ya comenté, si lo que se quiere es correr mucho hay opciones más acertadas en el mercado, ya que se habla mucho que las Trail son muy completas, lo son, que van muy bien en puertos de montaña y también es cierto. Pero si ya pasamos a hablar de curvones de 180km/h o más pues como todos sabemos mejor llantas más pequeñas y motos mas pequeñas, ligeras y bajitas. Yo tuve varias Trail, naked, enduro, RR y F, quitando las Enduro la AT es la primera que tengo con estas medidas de llanta y te puedes divertir mucho mucho y te sobra moto para que te metan en la cárcel, pero no se confundan, diría lo mismo de cualquier ktm adv en su versión R. Esto no es una defensa de la Honda ni de las Trail, ya que ni lo necesitan ni yo siento que sea necesario hacerlo.

    La comparativa con los SUV es razonablemente acertada, pero a la vez errónea pienso yo. A mí entender sólo hay tres razones para comprar un SUV, comodidad de acceso y salida, visibilidad desde el puesto de conducción y por estética/moda. En conducción van peor que cualquier compacto o berlina, suelen tener menos maletero y una vez dentro no todos son más espaciosos. Pero la mayoría de la gente no se compra un SUV para correr ni ir muy deprisa, por lo tanto esa teórica penalizacion no la sufren. Se equivocan por ello al comprar un SUV ?? Sinceramente pienso que no, como todos los coches tienen sus pros y sus contras y es el comprador es que debe valorarlos.

    Estos hilos están muy bien para debatir y ver como lo mismo para uno es negro y para otros blanco o gris, pero lo fundamental como ya comenté es que el autor del mismo pruebe ambas motos y valore o aprecie por sí mismo sus sensaciones, que al final coincidirán con algunos de nosotros o incluso con ninguno.

    Saludos.
    IMG-4176.jpg
    FUCK THE HATERS
  • Sergio EscorialSergio Escorial Forero Master ✭✭✭
    Transmike escribió : »
    p72alecj escribió : »
    Buenas compañeros
    A ver, a cada cosa lo suyo. Cada uno gasta lo que quiere en lo que le apetece, y muchas veces, atendemos más a gustos y predilecciones que a la lógica, y todo es de respetar, dicho esto, aclaremos varias cosas.
    Que uno se encuentre más cómodo, o le da más seguridad una rueda de 21/90, es una percepción personal, una moto con llantas 21/18 está pensada para hacer caminos y calzar tacos, son las mismas medidas que llevan las enduro. Las suspensiones tienen más recorrido, sobre todo delante, y son más blandas, este tipo de moto, tiene por tanto, más dificultades para ir a ritmo alegre, transmiten muchas más inercias tanto cuando frenas, cómo cuando aceleras, tienen más tendencia a flanear en las curvas y a descomponerse si encuentras un bache en una, y todo sin contar que no llueva, ya que el tipo de goma que pueden montar, están lejos de ser neumáticos 100% carretera. También es verdad, que mal no irán, pero como una 19 o 17 seguro que no van por carretera.
    Hay gente que se siente más segura en un SUV, que es más pesado y menos dinámico que un compacto o una berlina, es una cuestión de posición de conducción o de falsa percepción de seguridad, porque un SUV, a nivel de conducción, nunca estará a la altura de un compacto o berlinas de características semejantes.
    21/18 si vas a hacer caminos habitualmente y quieres tocar pistas. Carretera, pues claro, pero las habrá más específicas y mejor configuradas para ese que hacer.
    A.T., la gama R de ktm, y alguna Triumph.
    19/17: te permite montar neumáticos de tacos, siempre y cuando lleve llanta de radios, y encontrarás neumáticos 100% asfálticos, son las que más se venden, por ser las más polivalentes, te permitirán hacer pistas fáciles, e ir alegre por carretera. La gama T y S de ktm, la gs, la multi 950 y alguna Triumph.
    17/17: es el mismo diámetro tanto delante cómo detrás que montan las motos 100% carretera, ya sean R, naked o sport touring. Solo para asfalto, pueden montar neumáticos de todo tipo menos de tacos, suele ser las más deportivas y dinámicas, multi, xr. Las hay también de tipo rutera y más económicas en Suzuki y Kawasaki.
    Personalmente, cuando compro una moto o un coche, intento dejar gustos y preferencias y anteponer prioridades de uso, para no equivocarme demasiado, por qué al final, algo muy bonito que no cumple, acaba siendo algo ****, y algo menos bonito que cumple bien, se acaba convirtiendo en lo más bonito del mundo.
    Saludos.

    Interesante todo eso que notaste en tu prueba de la África Twin.

    Claro que en teoría a más velocidad mejor medidas 17/17, pero de que velocidades estamos hablando ??
    Volvemos a lo que ya comenté, si lo que se quiere es correr mucho hay opciones más acertadas en el mercado, ya que se habla mucho que las Trail son muy completas, lo son, que van muy bien en puertos de montaña y también es cierto. Pero si ya pasamos a hablar de curvones de 180km/h o más pues como todos sabemos mejor llantas más pequeñas y motos mas pequeñas, ligeras y bajitas. Yo tuve varias Trail, naked, enduro, RR y F, quitando las Enduro la AT es la primera que tengo con estas medidas de llanta y te puedes divertir mucho mucho y te sobra moto para que te metan en la cárcel, pero no se confundan, diría lo mismo de cualquier ktm adv en su versión R. Esto no es una defensa de la Honda ni de las Trail, ya que ni lo necesitan ni yo siento que sea necesario hacerlo.

    La comparativa con los SUV es razonablemente acertada, pero a la vez errónea pienso yo. A mí entender sólo hay tres razones para comprar un SUV, comodidad de acceso y salida, visibilidad desde el puesto de conducción y por estética/moda. En conducción van peor que cualquier compacto o berlina, suelen tener menos maletero y una vez dentro no todos son más espaciosos. Pero la mayoría de la gente no se compra un SUV para correr ni ir muy deprisa, por lo tanto esa teórica penalizacion no la sufren. Se equivocan por ello al comprar un SUV ?? Sinceramente pienso que no, como todos los coches tienen sus pros y sus contras y es el comprador es que debe valorarlos.

    Estos hilos están muy bien para debatir y ver como lo mismo para uno es negro y para otros blanco o gris, pero lo fundamental como ya comenté es que el autor del mismo pruebe ambas motos y valore o aprecie por sí mismo sus sensaciones, que al final coincidirán con algunos de nosotros o incluso con ninguno.

    Saludos.

    He tenido Trail ( V strom 650 , ) Naked ( Hornet ) y Deportiva ( R1 )

    He tenido varias berlinas ( 407, Passat, Exeo , otro passat ... además de muchos mas coches ) , haciendo muchos miles de kilómetros al año ( hasta 80.000 algún año y cerca de 1.500.000 en mis 25 años de carnet ) y ahora Suv ( Nissan X trail particular y Passat de empresa otra vez ) y conducido casi todos los del mercado incluidos los más grandes ( X 5 , Q 7 y Cayenne ). Y si para ir sólo y trabajar mejor berlina. Para polivalencia, estética, familia y arrastrar caravana el X trail.

    Y jamás he leído una intervención que sea tan exacta a mis sensaciones de moto y coche.

    Por lo tanto + 1.000.000 y nada que añadir.
  • Sergio EscorialSergio Escorial Forero Master ✭✭✭
    ahhhh que se me olvidaba responder a la pregunta del post.

    AT sin lugar a dudas.

    Pero porque para mi es la moto más bonita de la actualidad y con eso ya no miraría mas jejejeje.

    Si a eso le unes que todo el mundo ( tanto usuarios como profesionales ) habla maravillas, pues no lo dudaría y la compraría.

    Con la KTM no te equivocas seguro , pero la AT es que es tan bonita....
  • p72alecjp72alecj Forero Senior ✭✭✭
    Sergio Escorial escribió : »
    Transmike escribió : »
    p72alecj escribió : »
    Buenas compañeros
    A ver, a cada cosa lo suyo. Cada uno gasta lo que quiere en lo que le apetece, y muchas veces, atendemos más a gustos y predilecciones que a la lógica, y todo es de respetar, dicho esto, aclaremos varias cosas.
    Que uno se encuentre más cómodo, o le da más seguridad una rueda de 21/90, es una percepción personal, una moto con llantas 21/18 está pensada para hacer caminos y calzar tacos, son las mismas medidas que llevan las enduro. Las suspensiones tienen más recorrido, sobre todo delante, y son más blandas, este tipo de moto, tiene por tanto, más dificultades para ir a ritmo alegre, transmiten muchas más inercias tanto cuando frenas, cómo cuando aceleras, tienen más tendencia a flanear en las curvas y a descomponerse si encuentras un bache en una, y todo sin contar que no llueva, ya que el tipo de goma que pueden montar, están lejos de ser neumáticos 100% carretera. También es verdad, que mal no irán, pero como una 19 o 17 seguro que no van por carretera.
    Hay gente que se siente más segura en un SUV, que es más pesado y menos dinámico que un compacto o una berlina, es una cuestión de posición de conducción o de falsa percepción de seguridad, porque un SUV, a nivel de conducción, nunca estará a la altura de un compacto o berlinas de características semejantes.
    21/18 si vas a hacer caminos habitualmente y quieres tocar pistas. Carretera, pues claro, pero las habrá más específicas y mejor configuradas para ese que hacer.
    A.T., la gama R de ktm, y alguna Triumph.
    19/17: te permite montar neumáticos de tacos, siempre y cuando lleve llanta de radios, y encontrarás neumáticos 100% asfálticos, son las que más se venden, por ser las más polivalentes, te permitirán hacer pistas fáciles, e ir alegre por carretera. La gama T y S de ktm, la gs, la multi 950 y alguna Triumph.
    17/17: es el mismo diámetro tanto delante cómo detrás que montan las motos 100% carretera, ya sean R, naked o sport touring. Solo para asfalto, pueden montar neumáticos de todo tipo menos de tacos, suele ser las más deportivas y dinámicas, multi, xr. Las hay también de tipo rutera y más económicas en Suzuki y Kawasaki.
    Personalmente, cuando compro una moto o un coche, intento dejar gustos y preferencias y anteponer prioridades de uso, para no equivocarme demasiado, por qué al final, algo muy bonito que no cumple, acaba siendo algo ****, y algo menos bonito que cumple bien, se acaba convirtiendo en lo más bonito del mundo.
    Saludos.

    Interesante todo eso que notaste en tu prueba de la África Twin.

    Claro que en teoría a más velocidad mejor medidas 17/17, pero de que velocidades estamos hablando ??
    Volvemos a lo que ya comenté, si lo que se quiere es correr mucho hay opciones más acertadas en el mercado, ya que se habla mucho que las Trail son muy completas, lo son, que van muy bien en puertos de montaña y también es cierto. Pero si ya pasamos a hablar de curvones de 180km/h o más pues como todos sabemos mejor llantas más pequeñas y motos mas pequeñas, ligeras y bajitas. Yo tuve varias Trail, naked, enduro, RR y F, quitando las Enduro la AT es la primera que tengo con estas medidas de llanta y te puedes divertir mucho mucho y te sobra moto para que te metan en la cárcel, pero no se confundan, diría lo mismo de cualquier ktm adv en su versión R. Esto no es una defensa de la Honda ni de las Trail, ya que ni lo necesitan ni yo siento que sea necesario hacerlo.

    La comparativa con los SUV es razonablemente acertada, pero a la vez errónea pienso yo. A mí entender sólo hay tres razones para comprar un SUV, comodidad de acceso y salida, visibilidad desde el puesto de conducción y por estética/moda. En conducción van peor que cualquier compacto o berlina, suelen tener menos maletero y una vez dentro no todos son más espaciosos. Pero la mayoría de la gente no se compra un SUV para correr ni ir muy deprisa, por lo tanto esa teórica penalizacion no la sufren. Se equivocan por ello al comprar un SUV ?? Sinceramente pienso que no, como todos los coches tienen sus pros y sus contras y es el comprador es que debe valorarlos.

    Estos hilos están muy bien para debatir y ver como lo mismo para uno es negro y para otros blanco o gris, pero lo fundamental como ya comenté es que el autor del mismo pruebe ambas motos y valore o aprecie por sí mismo sus sensaciones, que al final coincidirán con algunos de nosotros o incluso con ninguno.

    Saludos.

    He tenido Trail ( V strom 650 , ) Naked ( Hornet ) y Deportiva ( R1 )

    He tenido varias berlinas ( 407, Passat, Exeo , otro passat ... además de muchos mas coches ) , haciendo muchos miles de kilómetros al año ( hasta 80.000 algún año y cerca de 1.500.000 en mis 25 años de carnet ) y ahora Suv ( Nissan X trail particular y Passat de empresa otra vez ) y conducido casi todos los del mercado incluidos los más grandes ( X 5 , Q 7 y Cayenne ). Y si para ir sólo y trabajar mejor berlina. Para polivalencia, estética, familia y arrastrar caravana el X trail.

    Y jamás he leído una intervención que sea tan exacta a mis sensaciones de moto y coche.

    Por lo tanto + 1.000.000 y nada que añadir.

    Buenas compañero Sergio.
    No he debido explicarme bien, o no me has entendido.
    Lo básico a entender, por encima de que la A.T. vaya mejor o peor, es que cualquier modelo trail de 17 pulgadas o 19 delantera irá mejor por carretera que una A.T., y si encima sólo vas a hacer carretera, te estás equivocado de moto, independientemente del ritmo. Estamos hablando de cualidades dinámicas, de ahi el ejemplo del SUV.
    Saludos.
    [SIGPIC][/SIGPIC]
  • Sergio EscorialSergio Escorial Forero Master ✭✭✭
    p72alecj escribió : »
    Sergio Escorial escribió : »
    Transmike escribió : »
    p72alecj escribió : »
    Buenas compañeros
    A ver, a cada cosa lo suyo. Cada uno gasta lo que quiere en lo que le apetece, y muchas veces, atendemos más a gustos y predilecciones que a la lógica, y todo es de respetar, dicho esto, aclaremos varias cosas.
    Que uno se encuentre más cómodo, o le da más seguridad una rueda de 21/90, es una percepción personal, una moto con llantas 21/18 está pensada para hacer caminos y calzar tacos, son las mismas medidas que llevan las enduro. Las suspensiones tienen más recorrido, sobre todo delante, y son más blandas, este tipo de moto, tiene por tanto, más dificultades para ir a ritmo alegre, transmiten muchas más inercias tanto cuando frenas, cómo cuando aceleras, tienen más tendencia a flanear en las curvas y a descomponerse si encuentras un bache en una, y todo sin contar que no llueva, ya que el tipo de goma que pueden montar, están lejos de ser neumáticos 100% carretera. También es verdad, que mal no irán, pero como una 19 o 17 seguro que no van por carretera.
    Hay gente que se siente más segura en un SUV, que es más pesado y menos dinámico que un compacto o una berlina, es una cuestión de posición de conducción o de falsa percepción de seguridad, porque un SUV, a nivel de conducción, nunca estará a la altura de un compacto o berlinas de características semejantes.
    21/18 si vas a hacer caminos habitualmente y quieres tocar pistas. Carretera, pues claro, pero las habrá más específicas y mejor configuradas para ese que hacer.
    A.T., la gama R de ktm, y alguna Triumph.
    19/17: te permite montar neumáticos de tacos, siempre y cuando lleve llanta de radios, y encontrarás neumáticos 100% asfálticos, son las que más se venden, por ser las más polivalentes, te permitirán hacer pistas fáciles, e ir alegre por carretera. La gama T y S de ktm, la gs, la multi 950 y alguna Triumph.
    17/17: es el mismo diámetro tanto delante cómo detrás que montan las motos 100% carretera, ya sean R, naked o sport touring. Solo para asfalto, pueden montar neumáticos de todo tipo menos de tacos, suele ser las más deportivas y dinámicas, multi, xr. Las hay también de tipo rutera y más económicas en Suzuki y Kawasaki.
    Personalmente, cuando compro una moto o un coche, intento dejar gustos y preferencias y anteponer prioridades de uso, para no equivocarme demasiado, por qué al final, algo muy bonito que no cumple, acaba siendo algo ****, y algo menos bonito que cumple bien, se acaba convirtiendo en lo más bonito del mundo.
    Saludos.

    Interesante todo eso que notaste en tu prueba de la África Twin.

    Claro que en teoría a más velocidad mejor medidas 17/17, pero de que velocidades estamos hablando ??
    Volvemos a lo que ya comenté, si lo que se quiere es correr mucho hay opciones más acertadas en el mercado, ya que se habla mucho que las Trail son muy completas, lo son, que van muy bien en puertos de montaña y también es cierto. Pero si ya pasamos a hablar de curvones de 180km/h o más pues como todos sabemos mejor llantas más pequeñas y motos mas pequeñas, ligeras y bajitas. Yo tuve varias Trail, naked, enduro, RR y F, quitando las Enduro la AT es la primera que tengo con estas medidas de llanta y te puedes divertir mucho mucho y te sobra moto para que te metan en la cárcel, pero no se confundan, diría lo mismo de cualquier ktm adv en su versión R. Esto no es una defensa de la Honda ni de las Trail, ya que ni lo necesitan ni yo siento que sea necesario hacerlo.

    La comparativa con los SUV es razonablemente acertada, pero a la vez errónea pienso yo. A mí entender sólo hay tres razones para comprar un SUV, comodidad de acceso y salida, visibilidad desde el puesto de conducción y por estética/moda. En conducción van peor que cualquier compacto o berlina, suelen tener menos maletero y una vez dentro no todos son más espaciosos. Pero la mayoría de la gente no se compra un SUV para correr ni ir muy deprisa, por lo tanto esa teórica penalizacion no la sufren. Se equivocan por ello al comprar un SUV ?? Sinceramente pienso que no, como todos los coches tienen sus pros y sus contras y es el comprador es que debe valorarlos.

    Estos hilos están muy bien para debatir y ver como lo mismo para uno es negro y para otros blanco o gris, pero lo fundamental como ya comenté es que el autor del mismo pruebe ambas motos y valore o aprecie por sí mismo sus sensaciones, que al final coincidirán con algunos de nosotros o incluso con ninguno.

    Saludos.

    He tenido Trail ( V strom 650 , ) Naked ( Hornet ) y Deportiva ( R1 )

    He tenido varias berlinas ( 407, Passat, Exeo , otro passat ... además de muchos mas coches ) , haciendo muchos miles de kilómetros al año ( hasta 80.000 algún año y cerca de 1.500.000 en mis 25 años de carnet ) y ahora Suv ( Nissan X trail particular y Passat de empresa otra vez ) y conducido casi todos los del mercado incluidos los más grandes ( X 5 , Q 7 y Cayenne ). Y si para ir sólo y trabajar mejor berlina. Para polivalencia, estética, familia y arrastrar caravana el X trail.

    Y jamás he leído una intervención que sea tan exacta a mis sensaciones de moto y coche.

    Por lo tanto + 1.000.000 y nada que añadir.

    Buenas compañero Sergio.
    No he debido explicarme bien, o no me has entendido.
    Lo básico a entender, por encima de que la A.T. vaya mejor o peor, es que cualquier modelo trail de 17 pulgadas o 19 delantera irá mejor por carretera que una A.T., y si encima sólo vas a hacer carretera, te estás equivocado de moto, independientemente del ritmo. Estamos hablando de cualidades dinámicas, de ahi el ejemplo del SUV.
    Saludos.

    para nada no te he entendido a ti.

    Simplemente cité al compañero que explicaba a las mil maravillas las diferencias de tipo de motos y en especial de Suv ( de coches entiendo y uso muchisimo mas que de motos ... )

    Para ser exactos no he conducido ninguna moto " de carretera alta " tipo Multi moderna , excepto una prueba en los KTM days de una SMT , para saber de verdad si existe tanta diferencia. Y en mi opinión y a mi ritmo de curveo de cono total, cualquier combinación me sobra por todos los lados.

    vamos que si se va muy deprisa estoy seguro que se nota , pero no es mi caso y por eso en mi uso la AT si o si por lo que me gusta tanto.

    y algún video rueda por el Youtube en circuito y carretera de la At en manos de verdad que desde luego despacio y mal no va.

    Saludos.
  • Txema BilbaoTxema Bilbao MegaForero ✭✭✭
    p72alecj escribió : »
    Sergio Escorial escribió : »
    Transmike escribió : »
    p72alecj escribió : »
    Buenas compañeros
    A ver, a cada cosa lo suyo. Cada uno gasta lo que quiere en lo que le apetece, y muchas veces, atendemos más a gustos y predilecciones que a la lógica, y todo es de respetar, dicho esto, aclaremos varias cosas.
    Que uno se encuentre más cómodo, o le da más seguridad una rueda de 21/90, es una percepción personal, una moto con llantas 21/18 está pensada para hacer caminos y calzar tacos, son las mismas medidas que llevan las enduro. Las suspensiones tienen más recorrido, sobre todo delante, y son más blandas, este tipo de moto, tiene por tanto, más dificultades para ir a ritmo alegre, transmiten muchas más inercias tanto cuando frenas, cómo cuando aceleras, tienen más tendencia a flanear en las curvas y a descomponerse si encuentras un bache en una, y todo sin contar que no llueva, ya que el tipo de goma que pueden montar, están lejos de ser neumáticos 100% carretera. También es verdad, que mal no irán, pero como una 19 o 17 seguro que no van por carretera.
    Hay gente que se siente más segura en un SUV, que es más pesado y menos dinámico que un compacto o una berlina, es una cuestión de posición de conducción o de falsa percepción de seguridad, porque un SUV, a nivel de conducción, nunca estará a la altura de un compacto o berlinas de características semejantes.
    21/18 si vas a hacer caminos habitualmente y quieres tocar pistas. Carretera, pues claro, pero las habrá más específicas y mejor configuradas para ese que hacer.
    A.T., la gama R de ktm, y alguna Triumph.
    19/17: te permite montar neumáticos de tacos, siempre y cuando lleve llanta de radios, y encontrarás neumáticos 100% asfálticos, son las que más se venden, por ser las más polivalentes, te permitirán hacer pistas fáciles, e ir alegre por carretera. La gama T y S de ktm, la gs, la multi 950 y alguna Triumph.
    17/17: es el mismo diámetro tanto delante cómo detrás que montan las motos 100% carretera, ya sean R, naked o sport touring. Solo para asfalto, pueden montar neumáticos de todo tipo menos de tacos, suele ser las más deportivas y dinámicas, multi, xr. Las hay también de tipo rutera y más económicas en Suzuki y Kawasaki.
    Personalmente, cuando compro una moto o un coche, intento dejar gustos y preferencias y anteponer prioridades de uso, para no equivocarme demasiado, por qué al final, algo muy bonito que no cumple, acaba siendo algo ****, y algo menos bonito que cumple bien, se acaba convirtiendo en lo más bonito del mundo.
    Saludos.

    Interesante todo eso que notaste en tu prueba de la África Twin.

    Claro que en teoría a más velocidad mejor medidas 17/17, pero de que velocidades estamos hablando ??
    Volvemos a lo que ya comenté, si lo que se quiere es correr mucho hay opciones más acertadas en el mercado, ya que se habla mucho que las Trail son muy completas, lo son, que van muy bien en puertos de montaña y también es cierto. Pero si ya pasamos a hablar de curvones de 180km/h o más pues como todos sabemos mejor llantas más pequeñas y motos mas pequeñas, ligeras y bajitas. Yo tuve varias Trail, naked, enduro, RR y F, quitando las Enduro la AT es la primera que tengo con estas medidas de llanta y te puedes divertir mucho mucho y te sobra moto para que te metan en la cárcel, pero no se confundan, diría lo mismo de cualquier ktm adv en su versión R. Esto no es una defensa de la Honda ni de las Trail, ya que ni lo necesitan ni yo siento que sea necesario hacerlo.

    La comparativa con los SUV es razonablemente acertada, pero a la vez errónea pienso yo. A mí entender sólo hay tres razones para comprar un SUV, comodidad de acceso y salida, visibilidad desde el puesto de conducción y por estética/moda. En conducción van peor que cualquier compacto o berlina, suelen tener menos maletero y una vez dentro no todos son más espaciosos. Pero la mayoría de la gente no se compra un SUV para correr ni ir muy deprisa, por lo tanto esa teórica penalizacion no la sufren. Se equivocan por ello al comprar un SUV ?? Sinceramente pienso que no, como todos los coches tienen sus pros y sus contras y es el comprador es que debe valorarlos.

    Estos hilos están muy bien para debatir y ver como lo mismo para uno es negro y para otros blanco o gris, pero lo fundamental como ya comenté es que el autor del mismo pruebe ambas motos y valore o aprecie por sí mismo sus sensaciones, que al final coincidirán con algunos de nosotros o incluso con ninguno.

    Saludos.

    He tenido Trail ( V strom 650 , ) Naked ( Hornet ) y Deportiva ( R1 )

    He tenido varias berlinas ( 407, Passat, Exeo , otro passat ... además de muchos mas coches ) , haciendo muchos miles de kilómetros al año ( hasta 80.000 algún año y cerca de 1.500.000 en mis 25 años de carnet ) y ahora Suv ( Nissan X trail particular y Passat de empresa otra vez ) y conducido casi todos los del mercado incluidos los más grandes ( X 5 , Q 7 y Cayenne ). Y si para ir sólo y trabajar mejor berlina. Para polivalencia, estética, familia y arrastrar caravana el X trail.

    Y jamás he leído una intervención que sea tan exacta a mis sensaciones de moto y coche.

    Por lo tanto + 1.000.000 y nada que añadir.

    Buenas compañero Sergio.
    No he debido explicarme bien, o no me has entendido.
    Lo básico a entender, por encima de que la A.T. vaya mejor o peor, es que cualquier modelo trail de 17 pulgadas o 19 delantera irá mejor por carretera que una A.T., y si encima sólo vas a hacer carretera, te estás equivocado de moto, independientemente del ritmo. Estamos hablando de cualidades dinámicas, de ahi el ejemplo del SUV.
    Saludos.

    hay más factores la tiger 800xc para mi gusto va mejor que la normal en carretera y no soy el único que lo piensa , claro que las susp son mejores
    La vida es todo lo que te pasa, mientras te empeñas en hacer otros planes.



    chillyheader11rk.jpg


    Hay es de haber; ahí, de lugar; ay, de exclamación y ahy no existe. Haya es de haber; halla, de encontrar cosas, allá es de lugar y haigaes un coche muy grande y lujoso. Haber es un verbo. Si quieres quedar con alguien es: a ver si nos vemos. Botar es saltar y votar, tu derecho. Valla es un cerco, Vaya es de ir.
    https://www.rae.es/rae.html
  • IstriaIstria Forero Senior ✭✭
    Me da que aquí escribe gente que no ha probado la AT y habla desde el prejuicio.

    Ahora bien, si me decís que el 99% de la población motera va más rápido que los del video, y que se os queda corta pues me callo.
    Sus propietarios han explicado claramente como va en carretera. Sé que se hace raro, yo también era escéptico cuando me monté, pero después en marcha la moto tiene pisada que sorprende tanto por el tamaño de llanta como por recorrido de suspensión.
  • SV R?SV R? MegaForero ✭✭✭
    También acabo de leer a un usaario al que le parece que las suspensiones de la AT son una porquería, cuando a mí me parecieron más que decentes. Pero leyendo más, afirma que el amortiguador es infumable cuando va cargado con las tres maletas y pasajero. No dice cuanto pesan conductor y acompañante... yo la probé en solitario (69 kg) sin maletas, etc buscando adrede baches, asfalto roto, etc y me parecieron muy bien ajustadas.

    En definitiva, cada uno habla de la fiesta según como le va en ella.




    "Correr en moto es como volar bajo y libre. Tu eres la moto. Tú y la moto sois uno. La llevas con las manos, con los pies, con todo el cuerpo. Vuelas"
    Dennis Noyes, SM 30 nº 50, 1987
  • dellabaddellabad Forero Junior ✭✭
    Hola,
    De uno con una KTM 1290 Adventure, que sale en un grupo de achicharrados con AT, GS1200...
    La AT tiene una ventaja clara sobre la KTM, es más ágil y hace mejor curvas de 2a y 1a. La KTM tiene mucho más motor, es más estable en curvas rápidas y tiene más goma delante para cuando vas a tumba abierta en curvas de 3a, la KTM es larga y no gira bien en curvas lentas. Por contra, cuando la AT se le ha acabado el flanco, la KTM le queda goma.
    Resumiendo, la AT lo hace todo bien sin hacer nada del todo mal, pero puestos en faena, la rueda de 21 no ayuda.
    En las dos, tienes los contitrailattack 2, tanto para AT como KTM, son unos neumáticos casi R, no creo que necesites más en carretera.
    Y que no te engañen, en las dos, si haces campo, tienes que montar tacos y te joroba el asfalto, si montas neumáticos trailR, no van en campo... Y al final, corren y pesan demasiado en campo.
    Si quieres algo más ágil que la 1090, espera a la 790.

Deja un comentario

NegritaCursivaTacharOrdered listLista sin ordenar
Emoticonos
Imagen
Alinear a la izquierdaCentrarAlinear a la derechaEnciende/apaga vista HTMLActivar/desactivar la página enteraEncender/apagar las luces
Sube imagen o archivo